Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Då måste jag ju fråga:

När en mänsklig spermie befruktar ett mänskligt ägg, då skapas ju som bekant en enda liten cell. Om jag då ska tolka dig rätt så är denna cell inte levande.

Då kommer ju automatiskt följdfrågan: När kommer denna "livsenergi" med i bilden? Ännu bättre: Hur?

Go ahead


Helt rätt. Den har ingen livskraft, än.

Var får den sin livskraft ifrån? Mamman


Antagligen när det är en människa utav den där cellen, låter väl logiskt?

Hur?

Fråga den som skapade oss. För lika lite kan jag förklara exakt hur han gick tillväga rent vetenskapligt när skapade oss.

Så, nu måste jag logga ut.

För det första: Om du inte kan förklara det, hur kan du då veta det så säkert?

Sen säger du att livsenergin kommer till cellklumpen när den är en människa. Men det är ju så du definierar människan om jag förstått dig rätt. Alltså om den har livsenergi är den levande och den får sin livsenergi när den har blivit levande. Det är ju inte ett svar ens.
Så, när får fostret sin livsenergi och hur skiljer sig den första befruktade cellen mot en cell som finns hos en levande människa?

Jag får väl tydliggöra ännu mer då.

1.Cellen är inte levande, människan är.

2.Cellen inuti mamman som skall växa till en människa är helt beroende av mamman och har inte fått sin EGEN livskraft, än. Därför måste den få allt från mamman.

3.När människan inuti mamman har fått sin livskraft så är det en människa.

Förstod du nu?

Man kan inte skapa en människa utan människor.

Hur jag vet det?

Kemiska processer lever inte, de kan inte tänka, tolka eller känna. Så vad är det som gör att vi faktiskt kan göra dessa saker? En själ?

Ge mig ett exempel på kemiska processer som kan tolka, tänka, känna och drömma.

För de i människohjärnan kan det definitivt inte.

Nuff said!

Så encelliga organismer lever inte alltså??


Cellen växer inte, den delar sig och blir till flera celler.



Jo, om de är tillräckligt många som samverkar på ett intrikat sätt.
Dessa har skapats genom viljan att överleva.

Det låter bra.



(så länge det står för din egen åsikt)

Nu postar jag hädanefter i religionsforumet.

Medvetandet är ett resultat av en emergent property i samspelet mellan dessa kemiska processer. Inget mer, inget mindre.
Detta kan lätt demonstreras genom att observera vad som sker med medvetandet när tillräckligt många eller tillräckligt kritiska kemiska processer upphör i hjärnan.

Sedan verkar du vara förtjust i att tala om energi. Energi är kapacitet för att utföra arbete. Inget annat.

Straw man argumention, jag prater om det första livet som uppstod. Var det människan? Nej, det var enkla organismer. Detta är stött av otal observationer.


Haha, jaha ok. Varför har du uttryckt dig så tidigare ang. livets uppkomst; den "första cellen" remember? Nu känns det som du verkligen målat in dig i ett hörn och lär ta till argumentationen att "det är bara så för att gud måste gjort det så," utan att ha egentliga belägg och kunskap för dina utsagor.


För att? En encellig organism är ju inte liv enligt dig, så vad är det som säger att dessa inte kan skapas på kemisk-evolutionär väg; framförallt syntetiskt?

Tillägg:

Observationer i denna tråd säger att detta är ett ganska utnött och inte vidare sanningsenligt uttalade från din sida.

Ursäkta, läste lite fel (skyller på groggen ) och fick det till att "en levande cell kan inte skapas av människan."

Dock så kvittar det, min poäng är ändå densamma då du postulerat att det även är omöjligt att syntetiskt skapa en cell ty det krävs "Guds livskraft."

Varför behövs då denna kraft och vad är det för kraft, eftersom celler enligt dig inte är levande?

Det är märkligt............

Att den överlägset längsta tråden i hela vetenskapsforumet INTE handlar om vetenskap.

Inte särskilt märkligt. En vanlig tråd är ungefär: Fråga --> Svar --> Slut på tråd

Här är det Fråga --> Svar --> Arrogans, blind ignorans av bevis, massa smilies och ett "magic man done it!" , ny fråga --> fortsätter, och fortsätter...

Inte alls så märkligt. Det är en sammanslagning av 12 (eller mer?) andra äldre trådar. Därtill kommer att Mankan "och" Död o återfödd ständigt bumpar denna tråd (och gjorde det med de enskilda innan alla blev ihopslagna) med inlägg som bara repeterar hans korkade postulat; vilka redan blivit besvarade X antal gånger.

Dvs. att betrakta som ett sub-forum för pseudovetenskap och dyl.


Precis som observationerna antydde. Utnött och inte sanningsenligt uttalande. ++1 för naturvetenskapen.