Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Tja, sätt ihop en levande cell.

Vad jag vill ha sagt är att, kemiska processer, räcker inte. Du behöver en energi också.

Kemiska processer är inte något levande, de kan inte dra slutsatser och tänka, lika lite kan de känna. Vi måste ha en livskraft utöver en fysisk kropp. Så länge vi inte har den så kommer vi aldrig lyckas att skapa riktigt liv.

Trevlig helg, Herr Lindholm.

Nej, till den som gav dig den, Gud!

(det är därför man talar om döden som att återvända till var man kom ifrån)

Funderat på hur han skall väcka de döda till liv igen som det står om?

Själen, energin finns kvar, det enda som behövs är en fysisk kropp för att återställa dig till det som du var. Tar han bort själen, så är du permanent borta sen. Se det som papperskorgen i Windows, så länge du ligger där så finns det möjlighet att "återställa" dig.

Sen talar Bibeln om "den andra döden"..............

Tar Gud bort din energi, så finns ingen chans sen att återställa dig.

Igen, trevlig helg, nu måste jag logga ut, är redan lite sen. Vill du diskutera något vidare om det här så finns jag på flashback senare ikväll.

Iväg till religionsforumet med dig. Du säger att en kemikalisk proscess inte är något levande. Jo säger jag. Kolla dig runt omkring. Allt levande är kemikaliska proscesser. Du kommer vägra tro på det för du kan inte förklara det, men istället för att undersöka saken närmre som vetenskapen gör och försöka ge ett svar så hittar du en gammal bok i din bokhylla där det står att "gud" gjorde det och du är nöjd. Ahh svar på allt. Nu kan du slippa fundera.

Seså, iväg till religionsforumet med dig.

Men om du envisas så visa något bevis på denna gud. Riktiga bevis och inte hippieflum om att "se dig omkring och insup guds kärlek". hardcore fakta om guds existens tack.

Kan en bakterie eller växt tänka eller känna i din mening? Så bakterier och växter är icke-levande eller så har de en själ? Dock antar jag "själen (energin)" bara gills för människor, alltså kan vi ta bort nummer 3 från listan. Ok?

Förklara nu vad du menar med att tänka och känna, så skall vi nog se att vi kan ta väck det från listan oxo.

Vad baserar du detta på? Du är ju precis som mankan som häver ur sig påståenden om vad som går och inte går utan att ha någon som helst utbildning eller för den delen koll på ämnet.

Först, själ = livsande

1.Nej, en blomma kan inte tänka eller känna i samma mening som oss.

2.De är inte levande i samma mening som oss heller eftersom de bara är ett resultat av en biologisk process och inte har någon livsande. Jorden lever också, men inte pga av någon livsande utan av diverse geologiska och fysikaliska processer. Djur har däremot en "livsande".

3.Bakterie är en kemisk process, precis som övriga kemiska processer som äger rum i vår kropp. Men enbart kemiska processer ger inget liv.

Vad jag menar med att känna och tänka?

Var frågan allvarligt menad?

Du hittar mig i religionsforumet.

Hmmmm, du vill att jag skall byta till religionsforumet? Men ändå inte? För att jag är så självsäker på min sak? Och att du vill ha din chans att försöka "sätta dit" mig? Visst varsågod, du är mer än välkommen att försöka. Give it your best shot pal.

Allt levande är kemikaliska "proscesser" syftar du på den mänskliga PROSC genen? Och då vill du applicera en akatalektisk diskrepans eller möjligen kontrapunktera ett frappant mångfasetterat incitament som...vänta...jag citerar..........


Så, vad menar du?

Skall detta föreställa ett plötsligt inslag av espri?

Religionsforumet nästa..............

Jag har utbildning på området, dock inte samma som din. Därför försöker jag heller inte skapa en levande cell, ännu mindre en levande varelse. Jag saknar en ingrediens nämligen...........

Vill du nåt mer så vet du var jag finns, även om trådens titel antyder att detta inte rör sig om vetenskap.

Jisses vad du slingrar dig. Ja frågan är i högsta grad allvarlig. "Den första omöjliga cellen" som du jämnt pratar om är ju inte heller levande i samma mening som oss då. I vilken mening är den levande enligt dig? Dina punkter du tar upp är helt oväsentligt för hur livet skapades, inser du inte det? Ja/nej.

Jag har läst dina tidigare inlägg, såväl i denna som andra trådar och jag inser att det är lönlöst att diskutera med dig eftersom du förutsätter en skapare samt avfärdar vetenskapliga metoder. Nu vet jag inte hur pass allvarlig du är i dina inlägg men om du menar det du skriver så får du lov att tona ner din arroganta attityd om du vill bli tagen på allvar i fortsättningen.

Stämmer faktiskt.

1.Det har aldrig funnits någon "första levande cell" eftersom människan skapades av Gud.

Så, en levande cell är egenligen inte lika med liv.

Du har helt rätt.

Låt oss säga så här istället då, en "levande" cell kan inte skapa en människa.

Man tackar.


(var det arrogant nog?)


Du får nog se det lite med glimten i ögat också. Jag verkar extremt självsäker när jag skriver? Det är jag också. Men, jag är inte sen att erkänna om jag har fel, eller att berömma någon som jag tycker gjort något bra.

Lust att fortsätta i ett visst annat forum senare?

Nu måste jag logga ut igen och få lite gjort.