Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Som Ssjos påpekade i inlägget före ditt så är gyllende snittet hos växter ett utmärkt exempel på naturligt urval.

Ett bra exempel på hur man tar död på sitt eget argument utan att förstå varför. En riktig klassiker.

"Faktum är att NASA använder sig av den Geocentriska modellen, (inom industrin kallad för "fixed-Earth coordinate system") när de sänder upp satelliter i omlopp runt Jorden, eftersom det är lättare att kalkylera deras rörelser med just den Geocentriska modellen, när de är i närheten av Jorden...

Matematiskt och geometriskt blir uträkningarna detsamma, oavsett om man använder sig av den Geocentriska eller den Heliocentriska modellen, eftersom de är relativa till varandra... " - Död o återfödd 2007-06-04

Inte? Tag det fulaste hus du känner till. Inte ett vanskött eller felmålat, utan ett med vad du anser vara fula proportioner. Mät huset noga och notera dess proportioner. (Vi kan nöja oss med att bara mäta utsidan.) Tag nu och jämför husets proportioner med allt du kan finna i naturen, från saltkristaller till berg...

Sedan så är en stor del av vad vi uppfattar som vackert bara konventioner. När Mozart levde så ansåg man att snöklädda alpberg var så fula att man drog för gardinerna för att slippa se dom inifrån droskorna. Lindholm. Namnet var Lindholm.

Kemiska ämnen reagerar med varandra och kombineras spontant. Ingen vilja eller tanke behövs. Eller har väteatomer medvetanden dom också?

Tillagd i första inlägget.

Sedan har jag redan fått ett antal önskemål om att behålla "Vetenskapliga studier bevisar att även hjärnlösa kan ha hög IQ..." högst upp eftersom den är roligast så din önskan får stå tillbaka i väntan på att det blir en majoritet som vill ha det så.

Mycket intressant frågeställning. Faktum är att man kan hitta extrem många återkommande matematiska konstanter och samband. Gyllene snittet är bara en av många. I evolutionära termer går det att förklara bland annat med att saker går mot optimala former.

Skulle gärna utveckla mig, men jag märkte just vem som är trådskapare så jag vet hur diskussionen kommer att vandra.

Man hittar ju vackra mönster och smarta konstellationer överallt i naturen.
Fenomenet generellt brukar kallas självorganisation, eller self-organization. Ett spännande och väl utforskat område som täcker kemi, biologi, fysik, matematik så väl som mer abstrakta företeelser som t.ex. ekonomi.

Naturligtvis är jag ansvarig för mina handlingar, hur skulle annars världen se ut? Den fria viljan strider mot fysikens lagar och undersökningar visar att hjärnan fattar beslut innan vi blir medvetna om det. Naturligtvis gör vår hjärna avancerade bedömningar av vilka beslut vi ska fatta, om det bör kallas fri vilja är snarare en filosofisk fråga, och här diskuterar vi ju ovetenskaplig vetenskap!

Och eftersom att jag, och alla andra människor på jorden upplever det som att vi har fri vilja spelar det för mig inte särskilt stor roll om den verkligen existerar.

Tack för förklaringen.

Du menar undermedvetet?

Det är fortfarande vi som fattar besluten, därför att vi ÄR hjärnan.

Det smått lustiga är människans sätt att prata om "hjärnan".

- Det är hjärnan som fungerar så.
- Det är hjärnans sätt att.........
- Men du, hjärnans funktion i det läget.......

Vi är ju faktiskt "hjärnan". Vi skulle kunna byta kropp och vara oss själva, men aldrig hjärnan. Hjärnan är dessutom det mest avancerade man känner till i universum, så avancerat att man vet inte fullt ut hur den fungerar en gång. Lika lite känner vi oss själva. Vi kan överraska oss lite då och då med saker vi aldrig hade väntat oss av oss själva.

Personligen så är jag helt övertygad om att vi bara utnyttjar lite grann av vad som finns. Det finns mängder med personer som har märkliga talanger, något som alla borde ha tycker man. Jag själv och en del andra (sällsynta) personer har ju flera sinnen till exempel.

Hjärnan (vi) är komplicerad, men en fri vilja och egna beslut, det har vi, definitivt.

Precis, atomer har inget medvetande. Lika lite som kemiska substanser.

Men, det är Fredag idag, så jag ligger nog lågt med vidare debatt, idag i alla fall. Trevlig helg alla på tråden.

Hehehe, ok. Bara smått lustigt att kläcka ur sig sådana saker utan ha någon sorts rationell grund, empiriska indikationer eller observationer (förutom antika berättelser som stöd); vilket jag tycker man kan kräva om diskussionen skall vara någorlunda seriös, trots att topicen lämnar utrymme för sagoföreställningar.



Vi har miljarders miljarders miljarders kemiska föreningar som reagerar med varandra och bygger upp nya större ena under hundratals miljoner år. Detta är allmänt vedertaget och är stött med experiment och observationer. Att förneka detta visar bara på att man inte vill acceptera vetenskapen eller är enormt trångsynt och/eller okunnig.

En fråga du måste svara på: Hur är det med virus; är dessa skapade via kemisk väg, eller gjorde gud dessa oxå?

Visst kan man säga att det är vi som är hjärnan, "jag" är ju hela min kropp. En insekts hjärna fattar också beslut utan att den är medveten om det, har insekten fri vilja?

Varför är du övertygad om att att vi bara använder en liten del av hjärnan? Det där med flera sinnen, jag gissar på att det är synestesi som du svamlat lite om tidigare i tråden. Om jag inte minns helt fel så beror det på att hjärnan av misstag blandar ihop flera sinnen, och bör snarare klassas som någon form av harmlös (förlåt mig) hjärnskada, snarare än en mer avancerad hjärna.