Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Att Big Bang teorin är ett skämt har jag vetat länge. Samma gäller evolutionsteorin.

Det är skönt att forumets mest kunniga naturvetare står på samma sida.

Det märks att du tänkte själv på lektionerna i skolan...

För att citera S.Ingvar:

"Att tänka fritt är stort"
"Att tänka rätt är större"
"Att tänka själv är störst"

Nåja, vill du tro att du är släkt med fiskar så är det ditt problem.

Personligen anser jag att big bang och evolutionsteorin är de två mest korkade teorier människan någonsin har kommit på.

Varför är det ett problem? Molekylära och fossila bevis visar att vi är "släkt" med fiskar. På vilket sätt förminskar det människan?

Får man fråga hur du tror människan uppstod?

Förutom skapelseteorierna (varav Big Bang är en) så har vi ju även plasmateorin, som Hannes Alfvén drev väldigt hårt under sin livstid:

Det svenska fysikergeniet och professorn Hannes Alfvén, nobelbristagare i fysik 1970 och berömd Big Bang-kritiker lovordas mycket starkt av sin vän och kollega Eric Lerner. Läs här Alfvéns mycket logiska och tänkvärda kritik mot den konventionella kosmologin och dess bristande metod i sitt matematisk-mytologiska teoretiserande av sitt skötebarn Big Bang och hans arbete kring plasmateorin:

Klicka i vänsterspalten på "In Memory Of":

http://www.bigbangneverhappened.org


In Memory Of Hannes Alfvén:

"Hannes Alfvén was one of the outstanding minds of the twentieth century and will, one day, be ranked with Einstein as one who changed our view of the universe. It was a great privilege to have known him.

Alfvén was the founder of the modern field of plasma physics, the study of electrically conducting gases. Plasma is the dominant state of matter in the universe, although it is rare on earth—stars, galaxies and the space between them are filled with plasma. Plasmas have widespread applications in technology, the most exciting being their potential use in controlled thermonuclear fusion, a potentially clean, cheap and unlimited source of energy. Alfvén’s ideas and research in studying the behaviour of plasma are routinely used in the many applications of plasma physics, as is shown by the many concepts that bear his name — Alfvén wave, Alfvén speed, Alfvén limit and so on.


But Alfvén’s most significant contribution to science is his daring reformulation of cosmology, his critique of the Big Bang, and his posing of an alternative, the plasma universe—an evolving universe without beginning or end.

To Alfvén, the most critical difference between his approach and that of the Big Bang cosmologists was one of method. "When men think about the universe, there is always a conflict between the mythical and the empirical scientific approach," he explained. "In myth, one tries to deduce how the gods must have created the world, what perfect principle must have been used." This, he said, is the method of conventional cosmology today: to begin from a mathematical theory, to deduce from that theory how the universe must have begun, and to work forward from the beginning to the present-day cosmos. The Big Bang fails scientifically because it seeks to derive the present, historically formed universe from a hypothetical perfection in the past. All the contradictions with observation stem from this fundamental flaw.

Since it is without empirical support, Alfven concluded, the Big Bang is a myth, a wonderful myth maybe, which deserves a place of honor in the columbarium which already contains the Indian myth of a cyclic Universe, the Chinese cosmic egg, the Biblical myth of creation in six days, the Ptolemaic cosmological myth, and many others.


The other method is the one Alfvén himself employed. "I have always believed that astrophysics should be the extrapolation of laboratory physics, that we must begin from the present universe and work our way backward to progressively more remote and uncertain epochs." This method begins with observation — observation in the laboratory, from space probes, observation of the universe at large, and derives theories from that observation rather than beginning from theory and pure mathematics.

According to Alfvén, the evolution of the universe in the past must be explicable in terms of the processes occurring in the universe today; events occurring in the depths of space can be explained in terms of phenomena we study in the laboratory on earth. Such an approach rules out such concepts as an origin of the universe out of nothingness, a beginning to time, or a Big Bang. Since nowhere do we see something emerge from nothing, we have no reason to think this occurred in the distant past. Instead, plasma cosmology assumes that, because we now see an evolving, changing universe, the universe has always existed and always evolved, and will exist and evolve for an infinite time to come.


Alfvén developed a broad and sweeping critique of modern cosmology from this methodological viewpoint and situated it in an historical context that he termed the "cosmological pendulum": the idea that over the millennia cosmology has alternated between a scientific and mythical outlook.

The myths of early peoples were succeeded by the scientific efforts of the Ionians and early Greeks, but then the pendulum swung back to the myth of mathematical perfection of Ptolomy and Plato, mixed in with the Creation myths of the later Christians. These in turn yielded to the renewal of science in the sixteenth century, to be followed by the revival of myth in the twentieth, and the battle for a scientific cosmology in the present. Alfvén saw the present day cosmologists’ fascination with mathematical perfection as the root of their mythical approach.

"The difference between myth and science is the difference between divine inspiration of ‘unaided reason’ on the one hand and theories developed in observational contact with the real world on the other. It is the difference between the belief in prophets and critical thinking, between Credo quia absurdum (I believe because it is absurd—Tertullian.) and De omnibus est dubitandum (Everything should be questioned—Descartes.). To try to write a grand cosmical drama leads necessarily to myth. To try to let knowledge substitute ignorance in increasingly large regions of space and time is science."


Since the universe is overwhelmingly made up of plasma, Alfvén reasoned that plasma phenomena, the phenomena of electricity and magnetism, not just gravity, must be dominant in shaping the evolution of the universe. He demonstrated in concrete theories how vast currents and magnetic fields shaped the solar system and the galaxies. As space-based telescopes and sensors revealed this plasma universe, ideas that he pioneered became more and more accepted.

Yet even today, his broadest conceptions of cosmology remain those of a controversial minority. But his idea of an infinite, evolving universe is the only one that corresponds to what we know of evolution on the physical, biological and social level."

Fossila bevis visar ingenting. Det är bara felaktiga slutsatser några korkade forskare har dragit. Om 100 år kommer de säkert att upptäcka "fan, så var det inte ju, DUH!" När det väl händer kommer jag att skratta i min grav åt det dåliga skämtet "big bang" och Darwins vansinnesteorier. Nej den frågan är förbjuden Försök nu inte idiotförklara mig att jag skulle vara kristen; är nämligen ateist.

Du verkar helt enkelt vara väldigt obildad i denna fråga. Jag vet inte på vilka grunder på förkastar över 100 års forskning men du verkar ju ha bestämt dig...

Precis!

Och båda är ju dessutom bara teorier och ingenting annat...aldrig varit någonting annat...eller för att återigen citera S. Ingvar, vår egen eminenta vetenskapsman här på Flashback:

"Trollet Einstein har hämmat vetenskapen i 100 år. Vakna upp!"

Ingvar
www.theuniphysics.info

Det är just det som är grejen: det är teorier, inte bevis. Över 100 år av forskning och det är fortfarande teorier. Pinsamt resultat.

Hur många gånger måste man förklara detta.

Du felanvänder ordet "teori" precis som många evolutionsförnekare gör. Lite allmänt kan man säga att den vetenskapliga metoden använder sig av tre olika nivåer:

Hypotes: Ett testbart påstående som svarar för en mängd observationer.

Teori: En välbelagd och vältestad hypotes (eller uppsättning hypoteser).

Fakta: En slutsats som är styrkt till en sådan nivå att det är rimligt att utfästa provisorik enighet.

De flesta biologer skulle placera evolution i den tredje kategorin och även de som placerar den i andra kategorin erkänner skillnaden mellan en hypotes och en teori. Den enda anledning till att du säger att evolution är en teori är att den, olyckligtvis, oftast benämns som "the theory of evolution". Vad tycker du om "the theory of special relativity" (relativitetsteorin)? Är det också "bara" en teori?

Allt organiskt är släkt med varann, men det betyder inte för det att arterna måste ha utvecklats ur varann...


OBS!

Eftersom Big Bang- och Evolutionsteorin hänger så intimt samman (de göder varann... ), så tycker inte jag att det gör något att även Evolutionen kommer till diskussion, men huvudtemat som sagt Big Bang!