Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Ingen skapelse är absolut perfekt här i denna timliga relativa materiella livssfär, men du får hålla med om att vår skapare ändock har gjort ett väldigt gott jobb...

Mycket bättre än någon förment blind, kaotisk, intelligensbefriad, medvetslös slumpprocess utan vare sig styrning eller mål, någonsin ens hade kunnat komma i närheten av...


(Farbror Slumpen har fått ikläda sig Guds position i de teknokratiska samhällena, så man tackar och skyller allt på Farbror Slumpen och tror t.o.m. på fullaste allvar att han ligger bakom Universums Skapelse och Livets uppkomst...)

Du måste förstå att dessa så kallade fynd inte är bevis för någonting utan falsarier och misstolkningar. Om de verkligen var riktiga fynd så skulle inte upptäckarna försöka hemlighålla en massa detaljer om dem samt kunna svara på en rad olika frågor istället för att enbart ha bristfällig data.

Påståenden av typen: "Jag har hittat bevis för en gammal civilisation, men jag vägrar lämna ut mina fynd till vidare granskning" eller "Jag har hittat en gammal civilisation men ingen annan forskare tror på mina fynd på grund av en konspiration" är inga vettiga argument utan bara tecken på att man inte har rent mjöl i påsen.

Nu har det där iofs inget med evolution öht att göra, så jag antar att du erkänner dig besegrad på den punkten.
Men för att kommentera stycket på sidan (istället för dina egna argument som lyser med sin frånvaro) så är uttalanden i stil med "rätt att förvänta oss" helt meningslösa utan någon form av uträkningar på den förväntade entropin med hjälp av vetenskapliga teorier. Att använda "sunt förnuft" vet vi fungerar dåligt så hela hans argumentation faller platt. Inte helt oväntat men i detta fallet är det pinsamt dåligt. Att begynnelsevilkoren (dvs big bang) är "synnerligen speciella" är det nog ingen vetenskapsman som säger emot. All energi i hela universum samlad i en punkt är den lägsta entropin som är möjlig.

Stycket är f.ö. ett bra exempel på ignoratio elenchi, något som bara fungerar på folk som är dåligt pålästa inom ämnet (träffad?).

Har du några egna tankar i ämnet? Med tanke på hur dåliga dina källor är på så här enkel fysik så kan nog t.o.m. du dra till med något mer värdefullt.

Nu börjar det låta som småpojkar som grälar över vems låtsaskompis som är starkast. Om du inte har några mer bevis än en järnkula (som man använde till vad, slangbelleammunition? kullager?) och att "Professor X säger att han har bevis, men han vill inte visa dom för någon, men jag litar på honom" så föreslår jag att du jobbar hårdare, inte skitsmartare.

Det naturliga urvalet handlar om att de som har störst möjlighet att fortplanta sig och anpassa sig till miljön överlever. Förstår du nu hur dum din fråga låter ?

"Ingen skapelse är absolut perfekt här i denna timliga och materiella livssfär"? Men vad är detta för ryggradslöst skitsnack? Nyss hette det ju att vi alla är perfekta och att det är vårt moderna, hemska liv som gör att vi mår dåligt. (Antar att du menar att smittkoppor och inälvsparasiter är bra för själen eller något.)

Den mänskliga kroppen är så full med suboptimala grejer att om det fanns en skapare så skulle mänskligheten kunna föra en grupptalan mot denne. (Och då har jag inte räknat upp alla suboptimala grejer som finns bland djuren, t.ex. hästarnas ben.)

Hur var det nu? Du har aldrig ifrågasatt några åldersdateringar påstod du. Hela tråden handlar om att du ifrågasätter åldersdateringar. Ifrågasätter du enbart pyramidernas ålder eller alllt som inte passar in i din värld?

Okej jo jag såg hur det startade jag tycker bara det finns så mycket kul att diskutera och fundera på kring evolutionsteorin, mer än att bara visa att man har rätt i nåt som är såpass uppenbart, men det finns väl andra trådar för det kanske.

Sen blir jag nog lite illa berörd av dom som inte kan förena sin religiösa världsbild med den värld dom kan se runt omkring sej.

Känns som lite freakshow med alla dom knäppa frågorna och svaren.

Men det kan ju va kul på sitt sätt.

Herre nhar skat dennaa materilla värld PERFEKT i enlighet med sitt syfte.SÅLEDES ERHÅLLER ALLA PERFEKTA KROPPARenligt var och ens förtjänta karmiska effekter baserade på en kombination av effekterna av sina egna fritt valda gärningar elaka samt goda

Du glömde kausaliteten, den där punkten du hänvisar till, varifrån kom den?

Välkommen!

Det där går ju fullständigt emot Darwins helgade evolutionsteori...inser du det?

Jag har bett om svar från de evolutionstroende angående hur katten kom till, enligt evolutionsteorin, men inte hört ett pip...

Ska försöka förklara för dig trots att det är meningslöst då .

Kattdjuren tillhör gruppen carnivora (rovdjur) och kattdjurens familj kallas för Felidae.

Kattdjuren i sin första form existerade någon gång för över 50 miljoner år sedan i form av rovdjurens äldsta förfäder, som kallas miacider. För ungefär 40 miljoner år sedan gav en miacidgrupp upphov till de hundlika rovdjuren. Sju av dagens rovdjursfamiljer kom att uppstå ur denna grupp: hundar, björnar, tvättbjörnar, mårddjur, sälar, sjölejon och valrossar. En annan miacidgrupp gav upphov till fem familjer av kattlika rovdjur. Av dessa lever fyra familjer fortfarande idag, medan den femte familjen, som kallas för nimravider, dog ut för fem miljoner år sedan. De nu levande släktingarna till de fyra kattfamiljerna är hyenor, mungos, genetter och kattdjur.

Familjen kattdjur, Felidae, delas in i tre stycken underfamiljer. Dessa är Felinae, Pantherinae och Acionychinae. Även dessa underfamiljer delas in i underkategorier.

http://www.katt.nu/artikel-evolution.htm

Så, nu har du fått svar för kattdjuren, någonting inom evolution du fortfarande vill veta ?

Förresten så svarade du inte min förra fråga så jag frågar den igen :
"Det naturliga urvalet handlar om att de som har störst möjlighet att fortplanta sig och anpassa sig till miljön överlever. Förstår du nu hur dum din fråga låter ?"