Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Tänk såhär. Om du är så allvarligt sjuk att du behöver ett nytt hjärta, skulle ditt humör vara på topp då? Tänk dig att gå runt i vetskapen om att man kan komma att dö inom en snar framtid om läkarna inte får tag i en donator.

Klart att man kommer uppträda annorlunda efter att man fått ett nytt hjärta. Man kan anstränga sig och leva livet på ett betydligt friare sätt än innan. Man behöver inte gå runt och oroa sig över att dö.

Nej, det är vad du tror han är. Du kan inte likställa vad du tror är sant med vad som faktiskt är sant. Vad du tror är fullständigt ointressant i en vetenskaplig diskussion (men du har ju bevisligen inte kapacitet att föra en sådan).

Vad är egentligen poängen med alla Mankans trådar? De har ju ingenting med vetenskap att göra. Varför flyttas de inte bara över till filosofi, konspirationer eller paranormala fenomen? Eller varför inte till humor? (för vissa av dem har ju bevisligen ett visst humorvärde)

Jag fick ju en fråga och jag sa ju till honom att vi kan fortsätta med denna fråga i religion/filosofi eftersom jag VISSTE att detta inte kan diskuteras här!!!

Så jag vädjar härmed till alla här, försök håll diskussionerna kring hur det kommer sig att vi inte har fått reda på i våra läroböcker att människan funnits på Jorden i Hundratals Miljoner år...

Varför undanhåller man oss sanningen?

Ja, jag skrev ju typ det..

Man kan ju fråga sig om man ens kan prata om logik "innan" universum, eller "utanför" det.
Vi vet att just VÅR värld följer matematiskt definierbara mönster, orsak-verkan. Vi vet även att det i vår värld går att prata om begreppen tid och rum.

Så vår värld är rent igenom logisk, i alla fall om man utgår från att den är matematisk förutsägbar. Vi kan teoretiskt sett bygga ett nätverk av superdatorer som simulerar universum som det är idag, och snabbspola för att effektivt kunna se in i framtiden. Däremot är det praktiskt omöjligt, eftersom byggandet av dessa superdatorer och varje beräkning de utför ändrar universum och därigenom bara ger oss en falsk bild (men om vi bygger nätverket kan vi om vi vill förmodligen simulera enbart vår egen planet och därigenom se vem som t ex kommer att vinna presidentvalet i usa med hygglig sannolikhet).

Vårt universum har sina egna regler, de reglerna behöver nödvändigtvis inte gälla för det som finns "utanför" universum.
Egentligen är det rätt så uppenbart att vad som än finns utanför vårt universum inte kan vara matematiskt och logiskt. Så utanför universum kan det mycket väl finnas en Gud, eller flera, eller inga alls.
Ponera då att universum tillkom under dessa okända förhållanden, och samtidigt alla universums logiska regler och egenskaper, som gäller INOM universums "gränser".

Denna filosofiska hypotes skulle förklara hur universum kan ha uppstått ur "tomma intet". Dock kan man nog inte ge någon logisk förklaring då universum faktiskt MÅSTE ha sprungit ur ingenting.
Det är meningslöst att ens försöka förklara vad som hände "innan" big bang.

Jävlar, jag flummade iväg OT, jag är en riktig ordbajsare
My point is:
Vår värld och vår verklighet började existera i och med en big bang, och med den begreppen tid och rum samt våra fysikaliska lagar.
Vad som fanns innan är oväsentligt för hur universum ser ut idag.

För att det inte finns några vetenskapliga belägg för det.

Hehe ja.. The truth is out there, på alla paranormal-, ID-, bluff-, kreationist-, religiösa-, etc. sidor.

Håhåjaja.

Men för i helvete kan ni sluta mata trollet. Alla fattar utom apan Mankan. Vem försöker ni övertyga? Alla är ju redan övertygade och idioten går inte att övertyga då han lider av truebeliever syndrome som ngn sa.

Nä, men du accepterar checkar utan täckning utan större problem. Hurra för pseudovetenskapen!

HAHA jo , stolleper. Vad har du för vetenskapliga belägg för detta påstående på denna vetenskapliga del av forumet ? ,

Det du snackar om är bara sagor. Varför tar du det på allvar ?, låter så dumt så jag börjar tro du är ett troll.

Vi börjar lite lätt med tidigt femtiotal »Svenska Röda Korsets medicinska uppslagsbok« Kanske kan vi läska fram lite matnyttigt om tidernas gång?

Så här beskrivs lobotomi i uppslagsboken:
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=3241


Låter väl ganska så bra? Men stämmer det? i så fall kanske man kan koka te på sin hjärna och dricka det utan hjärna?

Du jag tänkte på det där med Carl Sagan. Du vet, vetenskapsmannen du citerade i början på den här tråden. Då du uppenbarligen känner till Sagan tänkte jag att du skulle lyssna på mer av det han också sagt.
Jag har upprepat det förr men det verkar inte riktigt fastna. Ludd i öronen på den där trolldräkten du har på dig?
Jo Sagan sade så här: Extraordinary claims requiers extraordinary evidence. Så vad sägs om att du slutar vara selektiv och lyssnar även på den lilla visdomsfrasen?
Om du vill kan jag förklara exakt vad det är jag är ute efter.
Evolutionsteorin är erkänd av enjättestor majoritet av forskare, vetenskapsmän och kan väl anses allmänt accepterad av lekmän, utom vissa kristna högergrupper.
Detta innebär att det du påstår är extraordinary claims. Dvs du ifrågasätter en allmänt vedertagen teori.
Om du skall motbevisa den krävs det av dig extraordinary evidence. Det är inte samma sak som att det dutror är bevis. Du behöver alltså framställa en bevisning som helt klart motbevisar darwinismen.

Got it? Bra. Gör nu farbror Sagan stolt och följ hans råd.