Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Mycket bra ide på lite regel omformuleringar. Just när det blir tolknings frågor uppstår missförstånd o därav missnöje.

Ja, jag kan nog tycka att reglerna ska vara mer konkreta. Tycker inte det ska finnas så mycket utrymme för olika tolkningar. Det är inte bara enskilda moderatorer som ska vara konsekventa i sin regeltrolkning från fall till fall utan hela gänget bör ta beslut på en gemensam grund (utan att behöva rösta i Outlaw). Det ska inte handla om hur en moderator tolkar en regel utan vad som klart och tydligt står i regeln. Man ska stå eller falla på Flashbacks regler och inte på att vissa är mjukare eller hårdare än andra i sitt bedömande.

Rent trams från din sida.

kan tyckas lite motsägelsefullt att mottot för flashback är "yttrandefrihet på riktigt" men flashback är väl ändå inte ett forum som lever efter hur de efter en fin tanke startade..
saker blir borttagna, moderatorerna ger oftast lite halvt arroganta svar..
kunde vara trevligt

Det här tror jag på. Det har varit en hel del nyreggade användare som börjar grina som småbarn för att deras skittrådar blir låsta eller slängda, andelen riktiga klagomål vet jag inte om den har gått upp särskilt mycket.
Sedan så verkar ju en och annan batikhäxa ha hittat hit, och de börjar ju omedelbart grina om att någon sa något elakt, att P&H ens finns, att det pratas knark och gud vet allt.

Jag ser vad du menar..
Dock så ser du det ur användarens sida.

Ur moderatons sida så blir det så av ren "upgivelse".
Tänk dig själv att du får hör samma sak dag ut och dag in, från 10-20 personer.
Alla dessa personer säger oberoende av "men jag är ju bara en".. Vist denne är en, men moderatorn möter ju ett 20-tal sådan indvider dagligen.
Detta medför till slut att det faktiskt kan bli en hel del uppgivenhet till slut så att det blir halvarroganta svar..
De är faktiskt bara människor inga "robotar".

Saker blir borttagna om de bryter mot reglerna. Sen vad det gäller arroganta svar så ska vi sjlvklart inte vara otrevliga, men att vi helt skulle ändra debattstil bara för vi tackat ja till att moderera är uteslutet för de allra flesta. Om någon kommer med ogrundade anklagelser eller ogenomtänkta förslag så är det min rättighet att - så länge jag inte undertecknar med // Mod - göra det oerhört klart för den användaren exakt hur idiotiskt förslaget är och hur korkad användaren är som inte inser att hans anklagelser är tagna ur tomma luften.

Tycker det ligger på samma nivå som det alltid gjort.

Ju mer konkret en regel är desto mer specifik måste den ju då vara. Det innebär att alla tänkbara fall måste nämnas, och då att allt som inte nämns är tillåtet. Alternativt är då en regeltext på flera A4-sidor, eller saker som alla vet är fel ändå släpps igenom eftersom det inte uttryckligen är förbjudet.

Nä, då föredrar jag något mer generella regler där en fungerande praxis arbetas fram.

Nu har ju jag redan sagt PM vägen till dig att jag ska kolla upp saken ordentligt så jag ser inte riktigt varifrån din slutsats kommer? Det är inte sagt att vi nödvändigtvis ska behöva ägna tid åt att gå igenom inlägg för att kontrollera sånt här särskilt när det inte ens finns så mycket kött på benen från början, andra kanske inte har lika gott om tid eller ork.


Hehe Empress har ju redan varit modd själv

Får jag fråga bara, vad tror du att vi gör då? Sitter och jävlas med användarna bäst vi kan hela dagarna eller? Vi följer också de regler som finns, alltså gör det jobb som krävs av oss och jag kan ju säga som så att börjar man göra lite vadsomhelst man själv har lust med blir man inte långvarig... Problemet som jag ser det vid de här eviga diskussionerna där folk är missnöjda på ett eller annat sätt är att de i många fall inte har förstått reglerna/riktlinjerna ordentligt, eller inte ens bemödat sig med att läsa dem. Ett vanligt exempel är när användare inte följer de riktlinjer som finns när man har klagomål på en modåtgärd utan startar tråd direkt här för att gnälla och sen får den kastad, då heter det att moderatorn som gjorde det är ett svin/diktator/idiot (insert whatever).

Det är ju inte speciellt ovanligt att de som ser till att reglerna följs är de som får skiten också men en del borde nog tänka efter hur de själv har handlat innan de börjar klaga.

Nej, inga 09or i modsleden än.

jag förstår.
Finns det någon intern kontroll eller liknande av moderatorer?

En anna fråga.
Jag kollade reglerna igen och la märke till att det är förbjudet med djurpornografi, varför?
Sen att det är förbjudet
1.02. Diskussioner om illegal avkodning av tv-signaler är förbjudna.

Visst att det är olagligt att förbereda brott, men att diskutera ?
Det är ganska enkelt att hitta länkar till hemsidor som säljer flera preparat som är förbjudna i Sverige i andra delar av flashback.

Hade gärna sett en förklarning till varje regel, alltid bra att vara extra tydlig. ( jag är verkligen inte perfekt, men ändå)