Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Sorry om mitt sista inte gick fram ,,, alla stavar fel så ,varför du frågar om det e oläsligt, , ärligt så tror jag du kan förstå utan att behöva använda ett jävle FB ordspråk,,,,
Eller om du inte förstår , mina stavfel e du välkommen att fråga via PM ,,,, VILKET Ni mods e desvärre jävligt dåliga på att göra

Ber stort om ursäkt , men mig veterlígen fanns en ånkel konkel"!!!!
som jag misstog mig ,rätt ,fel,, banna mig om jag gjöta fel,,!
sorry

Lugna ner dig lite nu, om man har fått blivit mod så tror jag nog att man är klok och vis.. Inte så att vem som helst kan bli mod..
Ja banna dig skulle inte sitta helt fel men är inte upp till mig så

En sympatisk människa som agerar sakligt. Tror man faller på att man saknar tålamod för idioti, vad gör man här egentligen?

En saklig vettig människa som kan något om underforumet denne modererar. Måste framgå med gott exempel i hur man bör föra sig och en diskussion i synnerhet.

Jag är 25+ och du har fortfarande inte lagt fram något som kan kallas för konstruktiv kritik. Nyktra till och kom in i matchen.

"Bakom kulisserna" (i Outlaw) så skulle jag vilja påstå att vi mods är hårdare och mer kritiska mot varandra än vad vi är mot den genomsnittlige medlemmen. Dessutom vore det kontraproduktivt för admin att ha en massa lismande ja-sägare omkring sig. Forumet skulle inte utvecklas ö.h.t.

Yttrandefrihet handlar om att få uttrycka vilka åsikter som helst utan att riskera repressalier. Att vi sedan har satt upp ett gäng formkrav för att få uttrycka dessa är ju något som gynnar alla som vill föra en seriös diskussion. Att följa de här formkraven är knappast svårt - själv har jag fått en tillsägelse under mina snart 5 år på forumet och det p g a att jag missförstått regelverket.

Vad har åldern på moderatorerna med något att göra? Medelåldern är troligtvis betydligt högre än vad du tror och jag tror inte att du skulle kunna gissa rätt ålder på mer än en handfull moderatorer om du försökte (och nej, försök inte, för det är inte on-topic någonstans och skulle dessutom eventuellt kunna tangera brott mot 1.06).

Varför är inte Outlaw synligt för vanliga medlemmar då ?

Bland annat för att där visas regelvidriga inlägg så som hårda irl-outningar, seriösa knarkhandelsförslag och annat som inte ska finnas på forumet. Skulle Outlaw vara synligt så skulle moderatorer ju lika gärna kunna skita i att radera regelbrott. Sen kan jag tänka mig att det är en hel del diskussioner som inte är av värde för den genomsnittliga användaren. Till sist är det väl för att moderatorerna behöver nånstans där dom kan varva ner när det blir för drygt med allt "flashbackjobb".

Det är inte ett dugg hemligt. En varning, eller en bannlysning, föregås av en omröstning bland moderatorerna i Outlaw.

Ungefär så. I Outlaw diskuterar vi regeltolkningar, utveckling av forumet, fel på forumet, varningar/bannlysningar, potentiella nya moderatorer, hur vi ska arbeta osv. Jag förstår att man som medlem är nyfiken/misstänksam eftersom dessa diskussioner sker utan att medlemmarna får se dem. Jag var det som medlem, men efter att jag blev moderator känner jag att även om jag skulle sluta är jag väldigt trygg. Diskussionerna i Outlaw är emellanåt väldigt hårda och ni kan vara väldigt säkra på att vi inte sitter och kliar varandra på ryggen, utan ser vi fel påtalar vi dem.

Av samma skäl håller företag inte sina styrelse- eller ledningsgruppsmöten klockan 12 i matsalen.

Idealiskt skulle ju vara om vissa diskussioner i Outlaw faktiskt var synliga för alla. Jag tänker på regeltolkningar, vad som är okej och vad som inte är det.

Jag håller också med föregående talare att Outlaw inte är det minsta ryggdunkning, det är en rätt tuff stämning och gör man fel så är det ord och inga visor