Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Det är fullt tillåtet att ha flera användarkonton sålänge inte ett av dem är bannlyst, eller att man missbrukar det genom att t ex delta i debatter med flera användare.

Samma sak vad gäller anonymiteten gäller dessutom, dvs man får inte sammankoppla dessa konton med varandra, precis som att man inte får sammankoppla dem med användarens identitet. Det är sk "outning" och kan resultera i varning eller bannlysning. Undantaget är givetvis om användaren själv gått ut med dessa uppgifter.

förstått, jag anklagade honom inte på något sätt, undrade bara eftersom han blivit illa behandlad innan.

men vad är gnällmaffian?

Är det gnäll att framföra sin åsikt samtidigt som man respekterar ett beslut som fattas av admin? Jag anser inte det. Man måste, även som moderator, få ta sig rätten att inte alltid dela admins och "majoritetens" åsikter i olika frågor samt också få framföra detta offentligt. Man blir ju nästan lite rädd när man ser hur ni mods betraktar det offentliga framförandet av kritiska åsikter, JV kalla det "starta en mobb", du kallar det "gnäll". Är ni rädda att er orimliga fasad av total enighet skall spricka som ett troll i solsken om någon moderator vågar ta bladet från munnen och framföra att han/hon inte tycker detta beslut var så himla bra?


Så kan det ju möjligtvis vara, men jag påpekade det märkliga i att alla mods som offentligt uttalar sig om ett kontroversiellt adminbeslut är rörande eniga om hur bra det är. Dom andra, där man med visst fog kan misstänka att det kanske inte är så väl beställt med instämmandet i "ja va bra"-kören, där hör man inte ett skit.

Modereringen fungerar i huvudsak utmärkt. Ibland kunde man ju önska sig lite snabbare reaktionsförmåga, men med tanke på att arbetet är oavlönat och även moderatorer måste arbeta och sova ibland så är det fullt förståeligt.

Det enda jag har att anmärka på är möjligen att man borde tillämpa KFK lite hårdare och oftare. Användare som enbart ställer idiotfrågor (r.t.f.f.a.q.) och oneliners ackompanjerade av borde förvisas från forumet fortare än kvickt.

Du menar typ sånt här...

http://www.flashback.org/showpost.php?p=1224233&postcount=12
http://www.flashback.org/showpost.php?p=6258915&postcount=7
http://www.flashback.org/showpost.php?p=7506777&postcount=14

Exakt.. Tack för att du sökte upp vad jag menade.. Det ska bli så kul att höra admins förklaring att mods får bete sig på sånt vis..

Hoppas ditt inlägg får stå kvar så fler ser vad som menas och att det inte är fråga om smutskastning, sånt klarar ju vissa mods så bra själv..

Tycker det är jävligt synd med ett sånt beteende men tyvärr verkar det acceptabelt, ladytiera har ju försvarat de beteendet

Det där är inte speciellt snyggt gjort! Jag har mycket svårt att tro att det ingår i modsens "användarmanual"...

Missuppfattar dej med flit gör jag naturligtvis inte, varför skulle jag göra det?

Det finns ett visst värde i det du skriver att mods ska ha "ryggrad" att skriva att de inte tycker om ett beslut och det är att användarna då får se att modsen inte alltid är ense om saker och ting. Men det blir larvigt att förklara att så är fallet hela tiden, det om något känns som att klappa någon på huvudet. Det fattar väl vem som helst att med 65 mods så är inte alla samstämiga hela tiden.

Är ett beslut jävligt fel så hoppar förmodligen moderatorn av, annars fortsätter man diskussionen där den har börjat. Jag fattar verkligen inte vart du vill komma enver. Tycker du att jag först ska ta en lång diskussion i outlaw om ett beslut, sen när det går emot mej ska jag ut i forumet och ta samma diskussion igen?

Personligen har jag inget intresse i att skriva ett inlägg i stil med "bara så ni vet, det här tyckte inte jag om, jag var mot detta" så fort ett beslut som jag motsätter mej sätts i verket.
Jo eller hur...

Jo, hennes "modereringar" har jag på screens på en annan disk men azraels hade jag endast i minnet, skönt att de fanns kvar, LT´s verkar inte finnas kvar, sökte efter dem..

Och nej, det ser inte snyggt ut.. jag skulle gärna vilja veta vad som skiljer de mods som admin sparkat från t ex Azrael.. Personligen tror jag enda anledningen att admin tidigare sparkat mods är för att de varit en fara för outlaw, inte att de misskött sig mot användare. Slokis är en sånt bra exempel hur en usel mod tillåts sitta kvar tills hon blev en fara för outlaw..

Jo, gnäll var ett illa valt ord.
Det jag försökte få fram var vad jag tror är anledningen till att någon större kritik från moderatorer inte förekommer här. Man upplever helt enkelt att debatten redan är tagen.

Ska tillägga att även jag, sedan några veckor tillbaka, tillhör skaran som återgått till att bli vanlig indian.

Om jag är emot något beslut så tar jag diskussionen där jag kan påverka den och inte ute på forumet. Till slut kommer man oftast fram till någon form av koncensus och då får man ju vika sig för det eller avgå om det är någon principfråga man anser är viktig för en själv.

Det har hänt flertalet gånger att moderatorer avgått i frågor som varit principfrågor för denne. Det tycker jag är respektingivande och inte något dåligt.

Däremot så borde kanske fler saker diskuteras öppet så att ni ser vad som ligger bakom besluten.. Det kanske är ohållbart administrativt att göra det, det vet jag inte och det kanske är svårt att inför varje fråga måste besluta om det ska ske i outlaw eller utanför, jag vet inte det heller, men det är en teoretisk möjlighet iaf.