Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Skulle väl va möjligt att börja diskussionen i outlaw för att senare flytta den så alla kan läsa, då slipper man ju eventuella överaskningar.

Ni två måste ha problem med läsförståelsen, admin3 skriver ju att det inte är tillåtet.
http://say.expressivo.com/lc7a4hv7

Bara för att det förekommer i gamla inlägg betyder det inte att det är tillåtet. Det finns säkert gammal barnporr och gamla piratkortsinlägg som missats också om man letar tillräckligt länge. Bara för att de inte blir kickade betyder det ju inte att det är okej, folk har ju faktiskt rätt att bete sig korkat då och då inom vissa gränser utan att de blir utsparkade för det.

Jag skulle tycka en sådan modell vore bra. Men frågan är om det räcker. Skulle inte *foliehattarna* i de fallen bara säga att vi väljer att flytta ut enbart de trådar vi är överens om och döljer alla andra så att säga.

Lite nyfiken; hur hittade ni en "lämplig moderator" till forumet genom att stänga ner det?

Eller letade ni i andra forum, och (efter sex månader) hittade DÄR en "passande" mod som då bjöds in?

Jojo men finns det nån metod överhuvudtaget där "foliehattarna" skulle bli nöjda ?

Nope. Det handlar om att komma på någon bra balansgång så att man kan utföra modererandet på en vettig nivå samtidigt som man inte har det mer slutet än nödvändigt. Och förhoppningsvis ska det inte generera mer arbete eller mer administration än det är idag för då kommer det inte finnas många som orkar med det i kombination med fritid och arbete.

Genom att diskutera alternativ och problem/fördelar så kommer man iaf ett steg närmare än om man inte tog upp det alls.

Det fungerar bra. If it's not broken, don't fix it.

Det har funnits perioder när man suttit och funderat över modereringen och moderatorerna, men det känns som det blivit en kvalitetshöjning sista året eller så. Åtminstone i de forum som Fula Gubben frekventerar.

Generellt sett tycker jag att det fungerar bra, i de allra flesta fall så ligger modererandet på en bra nivå och moderatorerna ger användarna ett bra bemötande. Åtminstone är det min bild.

Däremot är det kanske ett problem att uppgiften tar väldigt mycket tid, vilket gör att moderatorerna kanske får problem att hinna delta som användare fullt ut. Samtidigt är ju det något som varje enskild moderator måste känna efter själv.

Nej nu får du tänka efter lite:
antropologi kom tillbaka 4/10 i år:
http://www.flashback.org/showthread.php?t=554529&highlight=antropologi
De som är mods i forumet är Ikh och tras: http://www.flashback.org/forumdisplay.php?f=117
Ikh blev moderator 11/5 i år: http://www.flashback.org/showthread.php?t=485181&highlight=ikh
och tras blev mod 29/9 i år: http://www.flashback.org/showthread.php?t=550817&highlight=tras

Ingen av dessa blev mods i antropologi så en rimlig slutsats blir då att de själva anmälde sitt intresse för avdelningen. Eftersom i alla fall ikh vid den tiden visat sig vara en jävligt duktig moderator kändes det som ett bra val. Det är (för mej kanske ska nämnas då jag ogärna talar för andra) en fördel om moderatorn är aktiv och intresserad i det ämne h*n modererar.

Så var det med den saken. En liten parantes, men ändå.

Bah, moderaterna ska göra som fantomen.
Straffa de skyldiga, sätt hårt mot hårt och vara hårda, men rättvisa

Edit; Vilket jag för övrigt bara sett att dom lyckats med, utan större komplikationer

Jag håller med.

-------------------

Därför ställer jag frågan till Deanna och Oddball i revisionism. Är ni intresseeade av ämnet? Jag får intrycket att ni knappt läser inläggen som skrivs där.

Fullträff.
Exakt.

Just när det gäller I&I tycker jag det var ganska skumt att de som faktiskt ville ha ändringarna internt var de som sällan försvarade dem publikt, och de som egentligen inte ville ha dem, tenderade att försvara förändringarna publikt. Med en del undantag, men ungefär så.