9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fast ofta så är det samma saker som man postar. Jag vet inte hur SLOB och övriga har det, men jag har en FAQ-fil på skrivbordet men motbevis och länkar, som jag kopiera ur. Detta är smidigt, eftersom det med regelbundna mellanrum kommer nyväckta truthers (som har sett Loose Change och får, av någon konstig anledning, för sig att allt där är sant).

Anledningen till att jag lägger ned tid på det här är helt enkelt för att det är sant, och riktigt. Påstår man att WTC-tornen aktivt byggdes för att klara av jumbojetar så ljuger. Bygger man resonemang med liknelser till jengatorn eller menar att alla som hörde explosioner hörde bomber så gör man oriktiga resonemang. Jag tror på sanningen och vetenskapen, och kommer fortsätta att på olika sätt kämpa för den.

Alltså, ni hade ingen egen utredning och du ljög eller är bara dum som trodde att vi inte skulle kolla upp dina påståenden?
Frågan kvartstår Vad hindrar er från att göra en egenfinansierad utredning där n ibörjar med att kräva ut de hemligstämplade dokument ni anser er behöva? Finns
det inte "laywers for 9/11-truth" eller något ni kan anlita för den processen?
Du vet naturligtvis lika väl som jag att det inte finns något alls som hindrar er. Ja förutom eran lathet och dumhet då.

För det är ju gratis med en sådan utredning? Dessutom är det ju ganska svårt att undersöka saker som t.ex. rasmassorna i efterhand. Om det dessutom finns hemliga dokument, hur ska vi då veta vad vi ska kräva?

Visst kan man skita i det i utredningen, problemet är bara att du nu måste få väldigt många fler människor att hålla tyst, fotografier måste granska etc. Det blir bara mer och mer orimligt. Man hittade svavelrester har jag för mig, något som även förekommer i plast, gips etc. Om jag inte minns fel borde man ha hittat något mer ämne också, vilket man inte gjorde.

Bensin brinner fort ja, men om du häller ut ett par tusen liter ska du nog se att det brinner en stund. Men nu brann det inte i på en tom gårdsplan utan i ett kontor, där finns det gott om annat att elda upp när branden väl satt fart (datorer, möbler etc). En fulltankad 767-223ER har ungefär 90000l soppa ombord, riktigt så mycket var nog inte kvar eftersom den flugit en stund men det rann ut rätt bra mängder.

Då är vi här av samma anledning.

Barium är ett unikt ämne för just thermate. Detta ämne finns inte i thermite.
Steven Jones, pajasen nummer ett har länge drivit denna teori, tyvärr stannade den just vid en teori.
Steven startade just denna teori genom att titta på dom bilder vi alla sett, dom avkapade balkarna. Steven förmodligen inte helt "nykter" vid tillfället fantiserade ihop en teori om att man måste ha använt thermite för att kapa dessa balkar, thermite teorin skulle förklara metallresterna på dom avkapade balkarna och hettan är tillräcklig för att smälta metaller.
Stevens första miss i denna teorin är att thermite har en vertikal reaktion.
Detta "löste" Steven genom att lansera en "ny" teori, Bush hade använt thermate för att kapa dessa balkar. Thermate används bla av militären, det finns i bla. granater och skulle mycket väl kunnat kapa balkar.
Nu är Steven Jones ute på mycket tunn mark, detta inser vilken som helst som hållit sig vaken på kemilektionerna på gymnasiet eller någon som är villig att läsa allt material. Thermate innehåller som sagt bariumnitrat till ca 29% och thermate som har en mycket snabb reaktion kommer inte att producera den hetta som krävs för smällt metall. Gav Steve Jones upp där då? NEJ! Han hittade en annalys av luften runt WTC och hittade där "stora mängder barium". Otur 2x för Steven var att halten barium var väldigt liten och knappast ovanlig och att dom som hade gjort luftanalysen var en statlig myndighet. Det blir lite bondkomik över det hela att när det passar foliehattarna så går det utmärkt att använda sig av statliga myndigheter, men när tex NIST släpper en rapport så är den direkt "förfalskad". Och detta kommer foliehattarna fram till UTAN att ha läst rapporten. Varför? Jo allt som staten USA gör är förfalskat, ja om det inte visar sig att dom kommer fram till samma sak som foliehattarna gör.
Ett bra ex är ju telefonsamtalen som ägnades en lång tid till i första filmen Loose Change. Nu är den inte längre med i the final cut. Kanske för att det är bevisat att man kan använda mobiltelefoner och att dom flesta samtalen från flygplanen skedde med in-flight-phones.

Det där är helt orimligt, på ett år får man aldrig tillträde till ens en bråkdel av hela kontorsytan i två gigantiska kontorskomplex? Hur ofta tror du egentligen att kontor totalrenoveras? Vartannat år? Din gissning på ett år är, enligt mig, rimlig ifall hela huset är utrymt. Har du några som helst källor på vad det skedde för reparationer i tornen åren innan? Gärna källor som visar att det var avsevärt mycket fler reparationer än vanligt. Om du får fram ett sådant dokument så är det ett hårt slag mot den officiella teorin. Om du tror att reparationsdokument är hemligstämplade så får du gärna leta upp några som vittnar om osedvanligt många reparationer, och att deras kontor gjordes om flera gånger under kort tid. Detta ska förstås gälla i båda tornen. Gå inte in på något snack om asbest-sanering bara: asbest fanns bara i nedre delen på första tornet.


Man behöver inte veta vad det är för att bli misstänksam. Men om jag jobbade på ett kontor och några kom dit och gjorde reparationer, men koncentrerade sig mer på att göra saker vid de bärande balkarna än vid att byta tak och väggar skulle jag bli misstänksam. Någon borde åtminstone ha sett något (om inte annat något som de kopplar ihop med bomber i efterhand), men inte en enda person har rapporterat om att de sett något mystiskt vid reparationer. Och varför markerade inte bombhundarna?


Näe, det är inte så svårt. Räcker med att aptera merparten av alla bärande länkar, helst på merparten av våningsplanen också. Räkna gärna efter hur många apteringar det är.


Man har inte hittat något ämne som kan knytas entydigt till thermite. Thermite används inte vid rivningar av hus.


Ska kolla upp den om jag har fel.


Nu är det ju en viss skillnad mellan en stor bro i en blåsig bukt och ett kontor... Kontor repareras inte i onödan, eftersom det kostar mycket pengar och innebär problem för arbetarna. Vilket tidsintervall tycker du känns rimligt att anta för hur ofta omfattande reparationer görs? Du verkar ju inte tro på min gissning på 20-30 år. Om du jobbar på kontor nu: har du varit med om någon omfattande reparation av det kontoret?

Nej jag har inga källor alls förutom den jag tidigare har nämt som sa att vissa våningar stängdes av helt för allmänheten. Jag bara spekulerar eftersom någon av er frågade hur jag trodde att det hade gått till. Dessutom så finns det säkerligen mycket förberedelser som man kan göra innan man sätter i själva bomberna och det är ju ingen som vet hur lång tid detta var planerat, om det nu var planerat.

Jag tror inte att byggnaderna totalrenoveras alls om det inte är nödvändigt. Dock tror jag att det görs ständigt underhåll, och reparationer om någonting verkar behöva det. Dock verkar du ha glömt att det inte handlar om ett vanligt kontor utan en skyskrapa. Hur många våningar var WTC, jag har hört det flera gånger så den informationen ska väl vara lätt-tillgänglig om jag har fel men jag har för mig att det var ca 110 våningar det handlade om, men oavsett så är det lite mer än de 5-10 som det handlar om för vanliga kontor i Sverige.


Det har varit mycket bygg och underhåll utanför huset där jag bor, även på huset får något år sedan. Inte fan sprang jag och snokade om på dem för det utan jag antog att de var anställda för att göra ett jobb som de hade kompetens nog att klara av. Jag tänkte inte en enda gång på att de kanske minerade hela huset. Det är lixom inte det första man kommer att tänka på.

Om reparationerna gjordes oftare vid de bärande balkarna (vika jag inte ens tror att de flesta som jobbade där hade en aning om vilka de var) så skulle det väl inte vara något konstigt med det? Om det är säkerhet man vill ha så är det ju självklart att det är just de bärande balkarna som man lägger fokus på. De heter inte BÄRANDE balkar utan anledning.

Det är ingen förutom de som tränade bombhundarna samt de som hade hand om dem som faktiskt vet om de ens var bombhundar. Även om de nu var det så spelar det ingen större roll om deras husse/matte sa åt dem att ignorera det de vittrade.

Om någon nu faktiskt har förknippat något de såg med bomber nu i efterhand. Vad skulle de göra åt saken? Om du såg HA mörda någon, skulle du då springa fram till dem och säga "Jag såg minsann vad du gjorde!". Det vore ju inte så lyckat precis, och om de sa det till konspirationsteoretikerna så skulle det ännu bara bli avfärdat som ännu en "foliehatt".


Tilläts vem som helst att vistas på platsen? Varför används inte thermite till rivning? Är det för att det inte klarar jobbet eller för att det är en säkerhetsrisk? Är det det sistnämnda så behövde de knappast bry sig om det i detta fall.


Jo det är stor skillnad. Men det är stor skillnad på ett vanligt svenskt standardkontor och WTC också som jag redan nämnt. Handlar det om en så pass hög byggnad som dessutom har mycket tunnare bas än vad den är hög så tror jag alltid att det finns folk på plats som antingen kontrollerar om något behöver underhållas, eller underhåller. Det behöver inte vara någon omfattande reparation det handlar om heller.

Nej, det är en annan sak jag skulle vilja veta, tidsplanen. Men det kan vi ta senare.


Varför skulle de enskilda våningsplanen behöva underhållas oftare i en 100 våningar hög byggnad än i en 10 våningar hög? Underhåll i stil med ommålning etc motiverar inte friläggning av balkar o.dyl.


Men nu pratade vi ju inte om vad som hände i ett närliggande hus, utan i samma hus och på samma våning som du bodde och verkade. Du verkar inte jobba på kontor, så vi säger att din hyresvärd säger att de ska göra om i din lägenhet istället. Skulle inte du bry dig ett dugg om vad de gjorde? Om de sa att de skulle tilläggsisolera men gjorde något som du tycker verkade vara något helt annat, skulle du inte fråga?


Upp till 50 000 verksamma i huset, inte en enda har en aning om vad en bärande balk är... Bärande balkar är dessutom något som nästan aldrig påverkas vid reparationer. Man reparerar vattenledningar, ventilation och innerväggar, inte bärande balkar. Om man behöver göra reparationer på bärande balkar är man riktigt illa ute.


Ok, bombhundstränarna och samtliga vakter var med på konspirationen.


Det där köper jag inte. Människor vill ha sin stund i rampljuset, och om de bär på sådant sprängstoff som att de har sett (eller tror sig ha sett) bomber apteras på balkar under "reparationer" kommer det garanterat träda fram åtminstone någon som vill tala ut inför kvällspressen. Vänd på det: om DU jobbade på WTC och såg något som var misstänkt likt bomber som placerades överallt på ditt kontor några månader innan attentatet, skulle du inte berätta det för någon? (efter 9/11 förstås, innan tyckte du bara att det såg konstigt ut, men brydde dig inte utan litade på att de som höll på kunde sin sak) Skulle inte du tycka att det vore viktigt att sanningen kom fram?


Vid merparten av reparationerna tror jag nog att de fick det ja. Det kostar enorma summor att stänga hela kontor. "ursäkta röran, vi bygger om"...


För att det verkar med hjälp av tyngdlagen. Mig veterligen har det aldrig använts vid någon rivning någonsin, så om man använde det vid WTC så var det en helt ny och oprövad metod man använde sig av.


Jag skulle gissa på det förstnämnda. Men jag är ute lite på hal is nu: det är hållf och allmän byggteknik som är mitt intresseområde.


Ja, det tar onekligen tid att ta sig igenom alla 110 våningar... Vilket ÅTERIGEN styrker min teori om att de enskilda våningarna inte renoverades med tätare intervall än 20-30 år, alternativt när nya hyresgäster flyttade in.

Hittade just detta klipp: http://www.ted.com/index.php/talks/michael_shermer_on_believing_strange_things.html

Michael Shermer talar om hur lätt folk blir missledda...

Borde posta denna i samtliga trådar inom Konspirationer, men håller mig till denna och Månlandningstråden.

Ja det vet ju du bättre en mig eftersom det tydligen var det som var ditt största intresseområde i detta sammanhang. Det jag grundade den gissningen på var dock att ett så pass stort bygge löpte större risk att få stora problem i och med den enorma tyngden på den i förhållande lilla basen. I ett standardbygge här i Sverige som t.ex. det lägenhetshuset jag sitter i nu har ju en större omkrets än höjd (vet inte hur jag ska uttrycka mig. Jag hoppas att du förstod ändå.).

Det närmsta ritningar jag har sett utav WTC är data-animationer utav det s.k. stålsklettet, och det ger intrycket utav att balkarna ligger relativt ytligt (det känns som att det annars inte skulle finnas mycket yta kvar att använda) och då borde det inte vara så extremt svårt att komma åt balkarna eller? Jag undrar om det finns någon konspirationsteoretiker som har kollat upp just sånt här? Det skulle ju inte vara så dumt om någon som var insatt gjorde det eftersom just biten med hur de fått upp bomberna, precis som ni säger, är ganska viktig för hela teorin.


Det beror ju på. Är de här inne i min lägenhet så skulle jag nog ha lite koll i alla fall även om jag inte skulle ägna det något större intresse. Det är ju dock för att jag bor här. Hade det dock varet i källaren eller i trappuppgången så skulle jag nog inte bry mig ett dugg om vad de pysslade med så länge det inte störde mig. Gällande WTC så var det väl enbart kontor och de lär ju innebära att folk som var där jobbade? I så fall har de ju annat att syssla med och eftersom tornet inte var deras så hade de ju ändå inte mycket att säga till om gällande vad som hände med det.


Jag vet inte. Borde de inte i alla fall ha skaplig koll på dessa balkar i och med att de just är "bärande"? Vattenledningar måste du ju i många fall också in i väggen för att reparera och då har du ju tillfälle att göra annat om du har det som täckmantel.


Samtliga vakter är väl inte nödvändigt, men troligtvis i alla fall de högst ansvariga för säkerheten. Bombhundstränarna och/eller de som styr dem lär dock vara medvetna om konspirationen.


Jag tror faktiskt inte att jag skulle ha gjort det. Jag skulle inte ha vågat. Jag skulle givetvis ha sagt det till familj och vänner, men jag skulle inte babbla om det i TV. Antingen skulle jag intala mig själv att jag har sett fel eller så skulle jag bara hålla käften i alla fall i och med att jag skulle vara rädd för vad som kunde hända om de som utförde sprägningen såg mig som ett hot. När det handlar om människor som har makt att spränga flera höghus och sedan komma undan med det så skulle det inte vara så svårt att ha ihjäl mig och komma undan med det också.


Jag menade på platsen efter att tornen rasat. Fick vem som helst gå dit och göra mätningar o.s.v.? Annars finns det ju ännu större anledning att tro att de handlar om en konspiration.


Om det nu inte duger till att riva hus med, varför tas det ens upp som teori? Då skulle det ju inte ens spela någon roll om man hade helt bergsäkra bevis på att thermite fanns i tornen.

Om vi ska sammanfatta var vi befinner oss nu så här pass många år efter attackerna så kan man väl sammanfatta läget så här:

1. Forfarande hävdas det från trutherhåll att tornen och WTC7 sprängdes.
2. Trots ett OTAL påstötningar har INGEN på truthersidan kunnat presentera ett rimligt scenario för hur detta skulle gått till i praktiken, men de har fortfarande kvar den där magkänslan som säger dem att det nog gick till så trots allt.
3. Debatten handlar fortfarande om lite motsägelsefulla vittnesuppgifter och gryniga youtube-klipp och bisaker som fallhastigheter och irrelvanta jämförelser med andra byggnader som har eller inte har rasat i bränder.

Kan vi inte bara lämna punkt tre bakom oss och istället fokusera på tvåan? För på punkt tre lär vi inte hitta någon sanning. Ska vi komma vidare så MÅSTE väl ändå truthersidan gå vidare i sitt scenario och presentera en arbetshypotes kring hur det hela gått till?! En sprängning som i praktiken är omöjlig att genomföra måste väl till och med truthersidan kunna lägga åt sidan och om de nu hävdar att det inte var omöjligt att genomföra - ja men berätta då hur NI tror att det gick till?!

Hur svårt kan det vara?

Ni är ju så många brukar jag få läsa med jämna mellanrum. Och ni lär ju växa med rasande fart. En insamling kanske? ELler vad hindrar er från det?
Eeeehm ni vet att det finns hemligstämplade dokument men inte vad de innehåller? Ok, jag är inte expert på amerikansk rätt. Men jag tror mig veta att man kan begära ut dokument rörande en specifik händelse. Staten är då skyldig att ge ut det som inte är hemligstämplat samt ge dig information om vad som ÄR hemligstämplat. Låt mig kolla upp detta.

Men då är frågan, om ni inte vet vad ni letar efter hur kan ni då veta att det behövs en ny utredning?