9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ursäkta, ni har säkert besvarat frågan 100 gånger, men orkar ej läsa igenom hela tråden.. Vad e den officiella anledning till WTC 7 kollaps.

Men du äger den magiska egenskapen at kunna se igenom dimridåerna menar du?`Hybris?
Bra. Ta fram någon av de som frivilligt avslöjat något i konspirationen runt 9/11.Uppenbarligen har du fel? Man gjorde sig istället besväret att ordna alla konspirationers moder istället för att övertala de stackars "revisorerna" att knipa käft. Du skrev själv, alldeles nyss, att man ville döda revisorerna för att de inte skulle hitta "försvunna pengar". Hur skall du ha det?


Och återigen. Jag bad om listor på de här revisorena. Sedan vill jag veta vilka försvunna pengar du syftar till.
Du har också kvar att förklara vad som small i Pentagon. Du nämnde något om bomber förut. Bra. Då har du säkert en demoleringsexpert tillhands som styrker din teori eller hur?
Sedan har du inte heller kunnat förklara vart AA77 tog vägen.
Och min favorit. Hur placerade man ut ett par ton flygplansrester på några minuter. Utan att en enda person märkte något?

Edit: Jag hittade faktist något riktigt roligt från din förra post:

När man ändå håller på? Vaddå när man ändå håller på. Det handlar inte om att beställa två extra pizzor till lunch.

Det verkar som WTC 7 var skadat innan WTC 1+2 kollapsade!

Men jösses, är inte de citat som ElGiganten tagit fram ganska bra exempel? Eller din hantering av flashen?

Du har genomgående påstått saker som sen visat sig vara grundlösa eller sagt att du tyckt diverse foliehattsteorier verkat stämma, och sen inte sagt någonting alls när du blivit ollad. Sen långt senare säger du att det där var gamla grejor. Märkligt beteende, inte sant?

Om du exempelvis inte skrivit ner din långa lista om var du står idag i olika frågor så hade jag ännu inte vetat att du nu tror att flashen skedde i samband med smällen och inte innan. Det hade jag uppskattat att få veta när du började ändra åsikt istället för det skygglappsbeteende som du visade den diskussionen.

Om det framkom nya fakta och belägg som exempelvis påvisade att det fanns apterade bomber i WTC 1 & 2 och de höll för kritisk granskning så kan du lita på att jag inte bara skulle sitta och vissla i ett hörn, jag skulle skriva något i stil med "Intressanta uppgifter, det verkar onekligen som om det var bomber i tornen.". Det är det HEDERLIGA sättet att göra saker på om man har en ryggrad, och det skulle också dels ge lite cred till de jag diskuterar med och dels visa var jag står. Detsamma kan man ju tyvärr inte säga om dig.



Du, jag har läst varenda inlägg i SAMTLIGA 911-trådar. Har du det?

Efter smällen i Pentagon släcker brandmännen med vatten (ej skum) eftersom det inte finns nàgot jetbränsle att släcka. Vittnen känner lukt av cordite = sprängämne. Inga flygplansvrakrester ses utanför.

De första vittnena av olycksplatsen inne i Pentagon ser heller inga flygplansdelar alls - enbart döda Pentagonanställda. Allt annat har brunnit upp meddelas. Foton av flygplansdelar dyker upp senare.

Man behöver inte vara särskilt smart för att dra slutsatsen att smällen orsakades av bomber placerade i ytterväggen och inne i Pentagon.

FBI har aldrig utrett om smällen var sprängladdningar enligt ovan. Ren inkompetens.

Idéer om raketer och laservapen är naturligtvis rent strunt.

Syftet var att döda internrevisorerna inne i Pentagon och förstöra bokföring. Enklare än att muta folk.

Att skylla smällen pà AA77 är ett villospàr (som foliehattar tror pà).

Purdueuniversitetet har gjort diverse utredningar att ett plan kraschade i Pentagon men den utredningen hàller inte.

AB

Om bomber var placerade i pentagon borde det inte finnas massor av delar ifrån Pentagon utanför?

E

Man behöver inte vara särskilt smart för att dra slutsatsen att smällen orsakades av bomber placerade i ytterväggen och inne i Pentagon.

Efter smällen i Pentagon släcker brandmännen med vatten (ej skum) eftersom det inte finns nàgot jetbränsle att släcka.

Vittnen känner lukt av cordite = sprängämne.

De första vittnena av olycksplatsen inne i Pentagon ser heller inga flygplansdelar alls - enbart döda Pentagonanställda.

Man behöver inte vara särskilt smart för att dra slutsatsen att smällen orsakades av bomber placerade i ytterväggen och inne i Pentagon.

Syftet var att döda internrevisorerna inne i Pentagon och förstöra bokföring. Enklare än att muta folk.

Ja, varför inte?
Jag tänker så här:
Scenariot är ju att två stora Boeing flyger in i tornen högt upp.
Detta innebär att det flyger ut skrot från flygplan och torn med stor kraft.
WTC7 som ju är avsevärt lägre än tornen träffas av en del av detta skrot som då har fallit en lång sträcka, och rimligen har hög rörelseenergi.

Hur tänker du?

/T

Ummm...man behöver inte använda skum för att släcka flygfotogen. Det är dessutom inte helt praktiskt när man ska släcka bränder i stora byggnader. Men vad har du som pekar på att de inte använde skum?



Vilka då?



Gjorde de? Har du alltså vittnesmål från vittnen som sett flygplansdelar mystiskt dyka upp på en plats de tidigare inte sett några?


Det var du som sa det.



Jahadu. Enklare alltså att i hemlighet placera ut flygplansdelar, sprängladdningar, falska vittnen (varav minst ett intervjuats framför kamera), trolla bort en flight, muta ett flygbolag, anhöriga, FBI och NTSB-personal. Det låter oerhört rimligt.