9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så din definition av saklig argumentation och påpekande av sakfel i din video är "desinformation"?



Du kan kalla det generositet, men det gör inte dina uppgifter mer sanna för det. Hur mätte du upp den där sista tiondelen? Jag har för mig att det var ett rejält dammoln i vägen liksom? Och vid vilken höjd slutade du att räkna?


Se där ja, då måste det ha varit en gråsparv som dammade in i sjuan då?


Du kan hänvisa hur mycket du vill, det blir inte sant för det.

Som sagt, tar den sig? Blir det färre sakfel längre fram? Eftersom du insisterar på att man måste se hela? Hur många sakfel är det sista halvtimmen exempelvis?

Det var nå'n sa att dom som försvarar den officiella lögnen liknade en religiös kult.
När jag hör glöden från Paddan och andra så börja tro detsamma.

Jag noterar en total frånvaro av riktig argumentation till förmån för tramisga påhopp. Nu är jag ju inte så förvånad när det gäller dig.

Men innan jag bränner bort tid av mitt liv jag inte får tillbaka på att titta på farbrorn med kartongtornen, är det FÄRRE sakfel längre fram i filmen än de som raskt hittades av mina vänner vakthundarna här i tråden?

Det var nå'n sa att dom som försvarar den officiella lögnen liknade en religiös kult.
När jag hör glöden från Paddan och andra så börja tro detsamma.

Jag läste också att en riddare av lögn försökte förklara att stålet försvagades av kosmisk elektromagnetisk påverkan.

Hallå!

Vi som söker inom naturvetenskapliga förklaringar står plötsligt emot utomförklaringar.

Vad händer?

Dom vänder allt upp och ner.

Snart är det vi som hänvisar till de fysiska lagarna som får stå tillbaks för de "nya" lagar som skapas.

Entropi, Newton. Som dom vill, Down the drain.

Nya lagar skapas. Order från kaos. Big Bang. Idioti.

Jag kan inte se att någon ordning har skapas från oordning.

Skapa dig en liten big bang med hjälp av termit, dynamit eller vad fán som helst.

Du kommer inte finna någon ordning. Tvärt om du finner kaos.

Det är det handlar om med 11/9. Det är att skapa kaos för att bringa en ny ordning.

Vad ska jag kalla den nya ordningen?

Med tanke på dess rötter så låt oss säga: INA (international socialismen).

Dom har redan börjat att socialiserat dina tillgångar.

"Staten" köper det som tidigare låg i privat ägo.

Denna "Stat" är i sin tur ägd av privata ägare.

Det finns ingen stat i dag som inte står i skuld till de verkliga ägarna.

Allt handlar om att koncentrera makten och vi kan kalla det socialism eller kapitalism, dom bryr sig inte.

OK lite off

Jag hoppar in här och förutsätter att det handlar om flygtelefonerna. Jag har också kommunicerat med flygbolaget.

John Hotard svarade mig:


(min fetstil)

Om du själv vill maila för att bekräfta, så skicka ett PM så får du mailadressen. Arbetsgången vid utfärdandet av ECO's förklaras här:

http://forums.randi.org/showthread.php?p=2775935

Nu har jag fått tid att se en kvart till.

Sten, önskar du bemöta någon av mina kommentarer?

~34 minuter, "it's going to blow up" så poliserna var med på konspirationen men försa sig?
~35 minuter, BBC rapporterade för tidigt!! OMG Där har vit det, att reportern säger sig ha vidarebefodrat kassa uppgifter och sagt "jag hade fel" (ohört från truthers) har inget med saken att göra.
~38 minuter, WTC1&2 är också CD, jasså? Följande bit kommer bli intressant, varför man först flög in ett plan i huset förstår jag inte.
~41 minuter, Silverstein tjänade pengar på det. Han påstår att han kommit ur kontraktet om huset rivts. Kanske men han har valt att vara kvar för att få bygga ett nytt. Återigen argumentet att han tjänade pengar på det här.
~42 minuter, Freedom tower kommer man tjäna pengar på, men nyss var det ju jättesvårt att hyra ut ytorna i WTC1&2. Så svårt att det var konstigt att Silverstein tog över kontraktet. Konstigt resonemang, först gäller ~A och nu gäller A, när jag läste logik höll inte sånt här.
~45 minuter, Designad för att träffas av en B707. Det här har vi gått igenom förr. Designad för, kanske, men det föll inte heller enbart av flygplansträffen utan av kombinationen. Inga beräkningar kan heller hittas.

Eller måste jag se till slutet för att du ska vilja kommentera? Eller är det öppet att inte ifrågasätta?

Tyckte du att blev mer substans i ditt inlägg för att du upprepade dig en gång till? Hur vore det om du faktiskt argumenterade också och la fram lite sakliga belägg. Just nu så kan du ju inget annat än hänvisa till skräpvideos som du ser ut att dyrka trots att de är fulla med felaktigheter.


Visst är det då märkligt att du inte lyckats lägga fram en enda beräkning eller ett enda försvar för något av dina påståenden som blivit ifrågasatta? Att det är VI som faktiskt kan visa på faktisk hård bevisning? Att säga att du är för naturvetenskapliga förklaringar är som att säga att Pastor Green extraknäcker som DJ på pride.


Kan du ge ett enda exempel på där du lyckats hänvisa till en fysikalisk lag på ett korrekt sätt och där det visat sig att du har rätt. En enda gång? Sen kan vi ju lägga fram en lista på alla påståenden du gjort som BRYTER mot alla upptänkliga fysikaliska lagar, så kan vi se vilken som blir längst?


Inte bara off utan svammel.

När ska Stenb, Jin83, Lienno med flera faktiskt börja bemöta våra motargument?

Som tråden ser ut nu har den rätt märklig struktur...."Bevis" presenteras, motargumenteras kraftigt varpå foliehattarna presenterar nya bevis som även de blir nedargumenterade och då tar de fram exakt samma "bevis" som blev motbevisade ett par sidor bakåt!

"Foliehatt: Det finns massor med bevis, till exempel så föll tornen i fritt fall.

Rationell människa: Tornen föll inte i fritt fall, notera att de objekt som föll utanför själva raset nådde marken innan själva raset.

Foliehatt: Gud vad indoktrinerade ni är!

Foliehatt: Kaparna var inte med på passagerarlistorna!

Rationell människa: Vilka passagerarlistor? Allt som du har länkat till hittils har ju varit listor över offer, "victims". Kaparna var knappast offer.

Foliehatt: Men herregud, får ni betalt för det här?

Foliehatt: Förresten, tornen föll ju i fritt fall, det är knappast möjligt utan bomber som hjälpte till!

Rationell: Here we go again..."

Som sagt, det är oerhört märkligt.

att folk fortfarande orkar prata om det här :O
om man inte fattar att det var ett inside job är man ju totalt efterbliven

Lägg gärna fram något som styrker att det var ett insidejob.
Och gärna något som inte varit uppe i tråden tidigare (vet att det blir svårt att överblicka en sån stor tråd) men det blir också trist och lönlöst att ständigt bemöta samma saker.

Ja men kom så att bevisa det då och gör det på ett så rationellt och stringent sätt att man klart och tydligt se att du har rätt. Det exkluderar naturligtvis "hemmavideos" och hörsägen.

Det är skönt att truthersarna är så duktiga på att lämna vassa argument.

Fredagsserie.