9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

De du nämner är inte auktoriteter. Dom är bara förmedlare av olika informationskällor.
Vad jag menar med auktoriteter i det här fallet är de officiella utredare som är utvalda och betalade av Bush administration.

Jag väntar fortfarande på svar från några intelligenta personer på forumet.

Det vore en fördel om du vet vad du diskuterar. Men tydligen behöver ni som lyder husbondens röst inte ta nå't intellektuellt ansvar.

Då är det en jäkla tur att du tar allt intellektuellt ansvar genom att tro på varenda konspirationsteori hittils

Inget illa menat, tycker det är intressant att läsa... även om jag personligen inte tror på några av konspirationsteorierna som diskuteras här.

En fråga till dig: Ungefär hur många i Bush-administrationen är involverade i 9/11? Hur många tog det för att klara av en operation av denna storlek?

Jag utgår från att allt som händer med geopolitiska konsekvenser är grundat i en konspiration. Det är naivt att tro nå't annat.

Men du tror på de konspirationsteorier som etablissemanget målar upp. Bin Laden från en grotta i Afghanistan o.s.v.

Människor vet olika mycket. Jag skulle tippa på att ett par tusen visste om hela agendan.

Angående dokumentären som gick igår.

Resultatet av undersökningen måste ju bli att istället för månader av förberedelser (=dyrt) när man ska ta ner en skyskrapa så kan man göra det på max ett par dagar (= billigt.)
Det är bara att läsa rapporten och placera eldhärdar på de ställen där det brann i WTC7 kanske placera några enstaka laddningar för att simulera WTC1 som kastar rasmassor mot en sida av byggnaden, och sen låta det brinna 6 timmar så är det klart. Huset faller som det ska.
Eller om man kör med termit så torde jobbet bli klart ännu fortare.
Men å andra sidan så kanske det tar längre tid att släcka det som brinner i rasmassorna?

Hursomhelst så borde det i alla fall ge nya ideér inom demolitionbranchen nu när man upptäckt att infästningarna inte tål värme.

Mitt intresse i frågan om konspirationer är hur en grupp människor så krampaktigt kan behålla skygglapparna på och fortsätta tro på saker som blivit motbevisade för flera år sen.

Om nu den officiella versionen är en "uppenbar lögn", hur kommer det sig att du inte kunnat presentera ETT ENDA exempel på något som inte stämmer i den, sten? Ibland gör du ett försök, blir svinhårt ollad och sen drar du dig tillbaka och muttrar om att du mest är intresserad av psykologin bakom (fast det är uppenbart för alla andra att du säger så för att du inte HAR något att komma med i bevisväg).

Helt ärligt, det är OTROLIGT fascinerande hur människor som du funkar. Om vi nu bara utgår från att Nate Blacks lista:


stämmer (jag har faktiskt inte tid att verifiera det själv, men Nate har orubbat förtroendekapital i mina ögon eftersom han inte blivit ollad stup i kvarten) så är det liksom bara ännu fler detaljer som fascinerar. Jag menar, alla de sakerna har ju blivit vederlagda för flera år sen. Och då tänker jag, vad är det som gör att folk FORTFARANDRE tycker att det är bra länktips? Vill de bli lurade? VET DE OM att filmerna ljuger eller är det så att deras hjärnor liksom tänker bort ämnet? DET är ju det som är spännande med konspirationer (och aldrig har det blivit så tydligt som just "sannings"rörelsen efter 911).



Du menar som Alex Jones och Dylan Avery fortfarande har supportrar fast de blivit tagna med fingrarna i syltburken hur många gånger som helst? Du vet, kreativ klippning, citat ur sin kontext, dålig källgranskning, lögner etc.


Einstein sa också att ha trodde att mänsklig dumhet var gränslös...


Jag kallar mig intelligent. Det må låta självgott, men jag VET att jag är intelligent.

Och jag håller faktiskt med om att det är ett lakmustest. Fast du tolkar resultatet av detta test ganska märkligt. Jag menar, det finns ett påstående om att allt var icensatt och att horder med onda folk låg bakom det hela. Därefter lyckas man inte under snart 7 års tid hitta ett enda hårt bevis på detta, samtidigt som de som kommer med de värsta påståendena gång på gång blir beslagna med lögner och felaktigheter. Om man i den situationen FORTFARANDE tror på dessa foliehattar, ja då kan man inte vara särskilt smart. Om du efter att ha sett allt det här inser att "sannings"rörelsen består av charlataner och förvirrade, ja då har du klarat testet.


Ja tjena, du skulle må då va? Men jag ser ingen anledning till att förvandla FB till någon slags nytt vaken där stollerier får stå oemotsagda. Jag förstår iofs varför du skulle önska att vi lät dig hållas, för det blir ju så jobbigt för dig så fort vi ställer lite krav på bevis, logik och källgranskning (du vet, som att inte fortsätta tjata om falltider eller smält stål som väl får anses vara rätt döda hästar vid det här laget).

Korrekt och intressant kommentar (iaktagelse). Problemet är nog att skadorna på kringliggande hus blir större och att kontorsmaterialet brinner upp (som man kanske vill bevara). Dessutom är nog uppröjningsarbetet större. Att stål inte håller för värme är känt sedan länge. Varför tror du man brandskyddar det?

Fast det fanns ju bara ett WTC7. Inget hus är ju det andra likt. Dessutom missbedömer du skadorna på husets struktur som orsakades av rasmassorna från WTC-tornen. Det var inga små skador, utan kraftiga sådana


Att stål inte tål värme visste man redan för 40 år sedan när man byggde World Trade Center, det var ju därför man värmeisolerade stålbalkarna.

Ja, jag är ingen arkitekt som de 400 arkitek o ingengörskonspirationsteoretikerna som ifrågasätter utredningen, så jag vet ju inte. Du kanske vet (eller kan visa var jag hittar infot du har) hur stora skadorna var. Var de större än t.ex. oklahomabomben?


Kanske jag blivit missledd av alla konspirationsteoretiker, men jag har förstått det som att värmesioleringen kom efter att WTC byggdes och att den var bristfällig (en orsak till att flygbränslet som inte exploderade direkt skulle ha bränt sönder balkarna så att 1 o 2 rasade)

Menar du experter så som Gordon Freeman, som ju faktiskt var registrerad på en av dessa sidor förut? Skämt åsido, det är ju hedervärt om ni försöker vinna någon sorts legimitet. Men ofta när man i de här sammanhangen, från ditt läger, ser någon tala om en "forskare", "phd" eller liknande så är väldigt sällan det faktiskt är någon med relevanta kunskaper men desto vanligare att det handlar om sociologer, språkvetare eller liknande. Men har ni nu faktiskt lyckats hitta 400 faktiska, existerande, riktiga arkitekter och ingenjörer så är det trots allt inte mer än måttligt intressant - den överväldigande majoriteten av alla arkitekter, ingenjörer och andra ser inga problem med det händelseförlopp som beskrivs rapporterna från FEMA och NIST. När NIST skrev sin rapport har jag för mig att ett tusental olika personer med ovan nämnda kunskaper var involverade. Om det nu var så att den "officiella versionen" stred mot den mest grundläggande vetenskapen så borde ju en mer eller mindre enad forskarvärld uppmärksamma detta, inte sant?


Detta tas upp i rapporterna från FEMA och NIST. Men det räcker ju med en googling för att hitta en del sidor, som

http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/

Men ditt fritänkande sträcker sig väl till att gå in på Youtube och söka efter Loose Change?


När exakt isoleringen kom till är irrelevant - att stål tappar styrka när det blir varmt är mycket väl belagt (förnekar du detta?), och det var ju därför man isolerade balkarna. När exakt balkarna isolerades är inte relevant för sakfrågan.

Exakt. Och stanna också upp och fundera på varför dess hundratals arktitekter och ingenjörer som älskar att flasha med sina titlar till dags dato inte lyckats prestera ett enda hårt bevis som håller för granskning som visar att den officiella utredningen har fel. Inte en enda artikel som passerat publicering och peer review (vilket ju får ses som den vetenskapliga metoden att komma framåt). Detta samtidigt som det finns MÄNGDER med artiklar som gjort just det, granskats av experter och publicerats (för att efter det kunna granskas av ännu fler experter). Skillnaden är att dessa artiklar går igenom vad som hände och förklarar detta, de yrar inte om thermite, bomber, hologram eller energivapen från jymden.

Så, varför tror ni att dessa arkitekter och ingenjörer för "sanningen" inte lyckats leverare någonting alls av substans? Frågan är öppen och foliehattar är välkomna att svara. Till skillnad från sten.b så försöker jag inte stänga inlägg från vissa grupper av användare.

Ledsen att behöva meddela dig, men du har blivit vilseledd. Värmeisoleringen på stålbalkarna sattes dit i samband med byggandet av tornen. I det torn som byggdes först (minns aldrig vilket det är) så använde man asbest som värmeisolering i början, men under byggandets gång så började man inse hur farligt asbest är och därför bytte man brandskyddsmaterial. Till vad vet jag faktiskt inte. I det torn som började byggas senare använde man ingen asbest som brandskyddsmaterial, men brandskyddet var ändå fullgott, vilket tydligt visas av hur väl byggnaderna klarade den kontorsbrand som härjade på någon våning någon gång på 90-talet (tror jag det var). Det som hände när planen kraschade in i byggnaderna var dock att brandskyddet slets bort, vilket gjorde att stålbalkarna frilades. Därmed var järnbalkarna helt oskyddade från elden och hettades upp, vilket ledde till att de försvagades (stål tappar 80-90 % av sin bärighet vid 800 grader) och därmed var det kört för tornen...