9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men mät när den översta delen börjar falla då. Det tar inte 5.4 då heller.

Jaså vilka grundläggande arbeten är detta? Ett arbete som blandar in differential ekvationer när man endast behövar förstå att en byggnad inte kan falla där accelerationen endast begränsas av bevarandet av rörelsemängden.

Det bästa sättet för folk att få annat folk att tro att något skedde som det gjorde är att krångla till det och sen säga att de inte har kompetens att förstå det.

Som synd är så är de som läst Fysik A på gymnasiet i minoritet.

Ja för en CD har ju aldrig ägt rum tidigare

Thaddeus pinkar i motvind igen...

Vad man ser är ju precis det jag hävdar;
Det är kollapsen som skapar dom stora damm-molnen.
Sprängämnen i sig gör det nästan inte alls.

Finns ju videos som visar sprängämnes-fri rivning/kollaps och det dammar utav h-e.
Har du sett några sådana?

F.ö. inleds din länkade video av ett exempel på att den som sitter och "analyserar" inte
förstår att han ser "digital dropouts" och/eller s.k. komprimerings-artefakter.

Men det är ju så; mycket av truther-rörelsen bygger ju på att man inte begriper sig på sitt
informationsmaterial som ju till stor del är digital video...

/T

Vare sig man tror på konspiration eller inte så är Bazants arbeten de grundläggande.
Vilket eller vilka av dem har du läst?

Sedan har du fel om anförandet av DE i Bazants arbeten. De används inte för själva kärnpunkten: kolumnerna i ett våningsplan kunde med en marginal av 8 ggr ta upp den kinetiska energin utan att knäckas.

Du nämner bevarandet av rörelsemängd som skäl för att en (viss?) byggnad inte kan rasa. Vänligen utveckla; hur visar du eller någon annan detta?

Precis SMA, det är frågan.. sedan att du inte tror att (med förutsättning av att det var ett inside job) människor med tillgång till en nästan obegränsad budget och senaste teknologin (med förutsättning att militär var inblandad) inte kan spränga en byggnad utan att ditt otränade öga skulle se det är ju knappast något bevis för att det inte skulle vara så.

Jag tycker det här talande inlägget förtjänar en replik till
Därför ber jag dig om ett klargörande:
är du en " no-planer", dvs tror duveller tror du inte att två trafikflygplan träffade WTC den 11/9 2001?

Om man endast tar bevarandet av rörelsemängd i beaktande (man bortser alltså från alla fästen och mekaniska energier som hade krävts för att ta isär byggnaden) och man antagit fritt fall så hade byggnaden rasat på ungefär 11 sekunder. Detta är mycket nära den riktiga kollapstiden. Vilket i sin tur leder oss till att raset inte under några som helst omständigheter kunde skett på det sätt det gjorde.

vad spelar det för roll? Jag diskuterar fysik här. Inte om regeringen skulle ha nog resurser för att lyckas falsifiera nyhetsbilder.

Jag skriver mitt inlägg igen då du uppenbarligen svarat på ett annat:

Jo visst kan man det. Frågan är då hur man lyckas få massor med små individuella bomber att explodera exakt samtidigt så som det krävs att de gör vid en kontrollerad rivning. I fallet WTC7 så smällde de tom av en massa laddningar en bra stund(nåja, ett par sekunder) innan för att av någon anledning fälla östra penthousedelen först.

Ni får bestämma er ifall de som utfört dådet ska vara tekniska genier med obegränsad bugdet eller inkompetenta klåpare som inte kan dölja sitt verk då vilket dumpucko som helst (se Thaddeus) klarar av att se vad de gjort baserat på ett par youtube videos. Jag kan inte förstå hur de kan vara bägge.

Du väljer att bortse från de faktum att de omfattande simuleringarna som NIST gjorde för WTC7 visade att en mycket kraftig tryckvåg skulle ha blivit följden av CD. Ingen har hört eller sett något av en sådan.

Kom ihåg att WTC7 var ett helt enormt stort hu, långt större än någon byggnad i Sverige. Att denna rasade efter timmar av okontrollerad brand (eftersom sprinklersystemet slagits ut av WTC1-2), det kan du väl inte mena är konstigt i sig?

Då återstår detaljer om t.ex. falltider etc och det kan givetvis diskuteras. Det ändrar dock inte på faktum att NISTs version, inklusive eventuella svagheter, är långt mer sannolik an din med CD-teams som spränger en byggnad mitt i en okontrollerad brand, i synnerhet somdet inte finns ett enda handfast bevis i form av vittnen, film eller spår i material för CD.