9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag vet inte om du har missat det, men det här är ett diskussionsforum. Här är det inte meningen att man ska sitta och säga "du har en intressant åsikt, du har kanske rätt om det, det kan jag inte veta" bara för att vara demokratisk och diplomatisk, utan hela idén med tråden är att båda sidor lägger fram argument för sin sak och försöker i längsta möjliga mån styrka sina påståenden med uträkningar, källor och annan bevisning. Det verkar som om du vill att alla som är här ska vara totalt opartiska och att folk ska lägga fram åsikter för saker de inte tror på bara för att det finns en möjlighet att det man själv tror på är fel. Ledsen att behöva säga det här, men det kommer inte att ske. Det finns ett filosofiforum här på flashback, har du provat det?


Dina generaliserande psykologiska bedömningar av alla som deltar i diskussionen börjar bli ganska provocerande, och inte av de skäl som du tror utan för att du låtsas vara någon form av objektiv gud som sitter inne på alla sanningar och ska komma och berätta för alla stackars idioter här vad de egentligen känner och tycker.


Nu får du för fan ge dig! Sluta med dina psykologianalyser om saker du inte har en aning om! Att man för fram argument för en sak man tror på och lägger fram motbevis mot andras argument tyder inte på ett kontrollbehov eller osäkerhet, utan att man vill diskutera något man tycker är intressant. Att du kopplar ihop diskussionsvilja med inre osäkerhet och rädsla är löjeväckande, och säger egentligen mer om dig än om de du dömer ut. Kliv ner från dina höga hästar, du är inte en allvetande gud även om du uppenbarligen gärna skulle vilja det.


Och du kallar dig själv objektiv? Psstt...


Den enda som håller på med påhopp, anklagelser, löjliga försök till psykoanalyser av folk du inte känner och annat dravel är du. Jag tror inte det är de andra debattörerna här som har ett behov av att vända sig till sig själva och fundera över varför de är intresserade av att med väl underbyggda argument DISKUTERA 9/11. Däremot börjar jag mer och mer misstänka att du behöver hoppa på dig själv och ta itu med din hybris.

Jag blandar mig inte i debatter som jag anser är "triggade" ochvill inte gå en "match" eftersom det ger mig inget och det finns otroligt gott om dem härute. Vill man debattera med mig får man finna sig i det eller också ta mig som ett "troll".

jag sa att jag var ny på det här + så har jag inte använt det som bevis utan frågade en simpel fråga, du kunde ansträngt dig myket mindre genom att bara svara på den enkelt

haha blir inget, har inte tid med sådant

Dvs du vill vara oemotsagd, ingen ska få ifrågasätta eller kritisera det du påstår. Jag har ett förslag öppna en blogg istället, du är inte ute efter en debatt.

Okej, så andra ska ignorera dina inlägg, då vi "inte har tid med sådant ". Ska folk ta sig tiden att läsa och bemöta ditt inlägg, så kan du väl för fan göra vad du kan för att göra dem lättare att förstå? Din dyslexi/oavslutade grundskola är faktiskt ett serisöst hinder här. Jag orkar i princip inte läsa dina inlägg.

Så - ska jag orka stava rätt när jag skriver ett svar till dig (för att inte tala om att läsa det överhuvudtaget!) så kan du nog ta dig tiden att stava rätt i dina inlägg. Detta är liksom en skriftlig debatt, du måste inte vara finurlig live. Du har all tid i världen på dig.

Jag sa vad jag var ute efter, läs förslagsvis det. Har också ägnat mig åt "matcher" i detta ämne och i en massa andra ämnen och gillade inte det jag medverkade till.

Beror helt på mina egna slutsater jag har gjort om oss människor och om mig själv och detta hoppas jag man kan respektera mig för. Jag kräver det inte, men utan den förutsättningen ges inget utrymme för en sådan som mig.

Snömos. Du har ingen aning om hur stort eller litet mitt kontrollbehov är. Varför skulle jag bry mig om USA aldrig var på månen eller Bush låg bakom 911?

Och med tanke på din bizarra hållning till termen "rationell" så kan man väl kanske gå åt andra hållet också då? Om det inte finns någon som helst avgränsning så borde vi kanske kolla om marsianer eller tandfén ligger bakom kollapsen av WTC? Jaså inte, varför då? Ah... rationellt tänkande vuxna människor tror inte på tandfén... ok. Men, det är ju upp till var och en vad som är rationellt. Nytt försök, tycker du att man borde utreda energivapen från rymden? Varför eller varför inte? Kärnvapen? Varför eller varför inte? Hologram? Varför eller varför inte?

Skall vi löpa linan ut enligt dina rekommendationer så slutar vi i en tramspöl av sällan skådat slag. I våra domstolar finns en motsvarighet, "bortom rimligt tvivel". Det är helt enkelt inte rimligt att helt utan substansiell bevisning tro att energivapen från rymden eller ljudlösa bomber skulle ligga bakom, precis lika lite som att tandfén är vår skurk. På samma sätt kan vi räkna mängden vetenskapsmän och fackfolk som skulle vara tvungna att vara köpta av Bushregimen för att kunna fejka rapporterna. Det är inte rimligt. Det är faktiskt bortom allt rimligt tvivel. Särskilt som INGEN av dessa förväntade Bushlakejer (några av dem från KTH) avslöjat det hela i efterhand... inga samvetskval, ingen som ville göra upp på sin dödsbädd, ingenting.


Nej, jag petar in folk som inte kan presentera bevis för sina påståenden i en grupp. I samma grupp hamnar folk som försöker låtsas som att inlägg de gjort som blivit motbevisade inte existerar. Det handlar inte om vad jag begriper eller inte begriper. Jag kan väldigt lite om båtar exempelvis, men jag kan se att Oddball är duktig på att A) argumentera B) stoppa in källhänvisningar C) medge när något visat sig inte stämma. Skitenkelt, då får han också respekt av mig.

Att försöka likna mig vid Bush var lite under bältet men jag hade faktiskt inte förväntat mig något annat.


Mer snömos. Det här handlar inte om krig eller fred. Det handlar om att kunna argumentera och backa upp sina påståenden med verifierbara källor. Det handlar om att kunna föra en tvåvägskommunikation, svara på frågor och medge när man har fel. Det handlar om att kuna granska bevisning på ett rationellt sätt. Inget annat. Så här långt har foliehattarna i den här tråden lyckats prestera NOLL. Inte ett enda bevis värt namnet har de lyckats lägga på bordet, däremot kan vi förse dig med en låååång lista på allt de haft fel om. Rent faktamässigt alltså, det som det handlar om på riktigt. För vi pratar faktiskt inte om nya Maidenplattan är bra eller inte, vi snackar om saker som huruvida kaparna fanns med på passagerarlistorna eller inte och om filmen Zero innehåller sakfel.


Jag är tämligen på vad som hände säker eftersom det finns ett sådant berg av verifierade bevis redan. Det innebär givetvis inte att jag inte kan ändra uppfattning om nya uppgifter skulle komma upp på bordet (du vet, vi tjatar rätt hårt på foliehattarna att faktiskt leverera någon gång också), men jag finner det tämligen osannolikt att det skulle hända.

Det är inte riktigt som att två olika grupper står och gissar. En av grupperna har nämligen en massa hårda bevis som verifierar de slutsatser de dragit (dna, vittnen, spårade kapare, övervakningskameror, flygplansdelar, flygskolan etc.). Den andra gruppen har en livlig fantasi och en övertro på university of youtube.


Nej, faktiskt inte. Så länge foliehattarna inte kan prestera ett uns bevisning så finns det faktiskt ingenting som stärker foliehattarnas teser. Det här är inte gäster med gester. Finns det bevis eller finns det inte bevis, det är frågan, du misslyckas kapitalt med att förvandla det till någon slags postmodern alla-kan-ha-rätt-gröt. Alla får givetvis TRO vad de vill så länge som de är tydliga med att det är tro. Så fort de PÅSTÅR saker så kommer vi vara där och lräva substansiella bevis.

Frågor på det?

Jag funderade på en sak. Det är nu ett bra tag sedan som filmen som skulle göra 9/11-konspirationen känd för allmänheten kom ut: Loose change - final cut. Men istället för denna revolution som Avery o.co och all hype förutspådde så hände inte ett dugg. inte ens truthers hänvisar till den, och jag har inte hört någonting alls om den? Vad hände egentligen? Gick luften ur Avery? Vad hände med biografdistributionen? Alla kända skådespelare som skulle delta? Varför är det ingen som bryr sig?

Ok, det såg ut som en driven linje i sin kontext, men kalasbra om du nu sett att det rörde sig om missuppfattningar. Och all respekt till dig för att du svarade som du gjorde i det här inlägget. De som vi brukar kalla "foliehattar" brukar bara tassa undan och ignorera alla svar de får. Titta exempelvis hur Jin fullständigt skyr alla mina påminnelser om det där med "inga kapare på passagerarlistorna". Rätt trist att de inte har så mycket ryggrad att de kan med att erkänna att de hade fel. Du står mångfalt högre i kurs genom ditt svar här!

Och förhoppningsvis kanske du lärde dig något om hur lätt 911-myter uppstår och lever vidare år ut och år in för att de göds av "sannings"rörelsen.

Väl mött!

jo förviso vet jag redan det, men för det första såg jag bara vad som var fel på orden inte några rättstavelser i det programet du skickade så det helper mig liksom inte myket....

eller tror du jag helt ignorerade det du skrev X2 till mig eller?

ja myket av det jag sät ensålenga har varit 2006 upåt och det är sad att det är misvisande på det sättet om det dom säjer fortfarande inte stämer.

dok en fråga. om nu många av namnen är fel på deras första lista, varför flög de på al qaeda direkt? det enda jag hört ensålenge så är bevisen mot al qaeda dom 19 hijakers och den filmen med en bin laden som inte ser ut som bin laden när han erkäner till det, när han redan före det avfärdat ansvar för händelsen i en tidigare film.