9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad är egentligen ditt mål med allt det här? Du har hitills inte kommit med ett enda påstående kring 9/11 utan bara pratat om att vi ska närma oss varandra etc. Att vi ska säga (eller hålla med om) "det bör göras en ny utredning för att någon vill det och eftersom om vi lever i en demokrati så ska man då göra en ny utredning."?

Eftersom jag tycker det är totalt meningslöst att hålla på som ni gör om ni inte ens kan lära er att sluta fördöma varandra. De kan ha rätt och ni kan ha fel. Erkänn detta för er själva så kanske ni får tillbaka ett uns av trovärdighet. Det som jag tycker är så avslökande om att ni totalt hamnat fel är att ni dömer, vilket betyder inre osäkerhet, rädsla, starkt kontrollbehov. Tror säkert det är likadant på den andra sidan, men det är tillåtet att vara osäker.

Det är kanske lättare att hoppa på mig än att våga hoppa på sig själv. Att hoppa på mig kräver inget mod, men försök att utan mod hoppa på dig själv.

Här sitts det på väldigt höga hästar märker jag. Att dessutom anlägga ett mästrande tonfall i samma veva som du sprider plattityder och nonsens a'la Dr.Phil omkring dig gör att det blir lite smålöjligt. Hur en forumsmedlems inre känsloliv ser ut har du faktiskt inte en susning om och att tro att du skulle kunna använda en handfull inlägg som verktyg i ditt amatördiagnosticerande är bara fånigt.

Försök kliva tillbaka in i matchen, det skulle uppskattas av de flesta.

Vilken match? Jag trodde i min enfald att ni ville försöka hjälpas åt att försöka komma fram till några svar istället för puckla på varandra hela tiden, så får man inga svar, utan bara dogmer och man tappar totalt sin objektivtet.

Ja, som du kanske märkt så är det faktiskt ingen match. Finns ju vare sig domare, linjemän, sekreteriat eller matchklocka. Det var nämligen en s.k sportmetafor och ska inte tolkas bokstavligt. Om jag säger åt dig att nu får du fan kamma till dig så menar jag inte att du ska börja kamma dig. Språk innehåller många nyanser och abstraktioner.

Så sparka ut Dr. Phil och försök koncentrera dig på sakfrågorna istället för att glida iväg in på oväsentligheter.

Jag skulle kunna intressera mig för sakfråorna om t.ex. du föregick med gott exempel och visade att du var mogen för det. Påhopp visar mig att du inte på något sett är i närheten av att var så pass mogen.

Jag skall ge dig att du åtminstone är en frisk fläkt från truthershåll. De flesta försöker rabbla upp tusen argument för att "bevisa" att 9/11 var ett "Inzide j0b".
Men en och annan sällsynt foliehatt gör som du, flyter omkring lite vagt och anklagar folk för godtyckliga saker. Antagligen i ett försök att vinna en otydlig poäng. Hos vem och var vete sjutton. Men de få truthers som läser det här tycker säkert att du är jätteduktig och skicklig som driver gäck med oss stackars vakthundar.

Men ditt sätt att debattera kräver att du undviker att påstå något konkret samt att alltid undvika direkta sakfrågor. Du är lite som sten.b, men han vet inte hur man försöker undvika besvärliga frågor och ändå stanna kvar i debatten. Han håller bara tyst och försvinner tills nästa gång.
Du svarar ju i alla fall någonting, om än bara lite vagt kopplat till vad frågan berör.


Jag frågar igen. Vad är det när truthersrörelsen kräver avrättningar utan rättegång, att motståndare skall fängslas, när man attackerar rullstolsbundna barn, det här har hänt så jag hittar inte på, och flera liknande händelser. Vad kallar du det? Är det objektiva människor? Är de beredda att väga information för och emot och göra en saklig bedömning baserad på vetenskapliga fakta?
Men som sagt, du kanske inte vill ta till dig mer info, objektiviteten kanske ryker för dig då? Har jag fel?

Visst får man vara osäker, men jag undrar återigen vad är din poäng med det här? Det finns ingen här som inte tillåter dig att vara osäker. Om du däremot påstår något som inte är sant lär du få höra att någon annan har en annan åsikt, har du ett problem med det?

Varför debatterar du alls om vi är ovärdiga din närhet?

Om du tycker att jag hoppat på dig så är det nog tyvärr så att du är lite för känslig för att kunna delta i den här diskussionen på ett vettigt vis. Men mitt förslag är att du istället snyter dig, tar av dig offertofflorna och börjar ägna dig åt det du kom hit för?

Den sortens passiv obstruering du ägnar dig åt "ja, jag kan ju inte debattera för alla är så omogna och rädda och det är så synd om mig", leder ingen vart.

Det kanske var det som var mitt syfte, en frisk fläkt. Tack för den komplimangen i allafall. Hoppas ingen tar illa upp bara för att jag försöker utrycka det jag känner och det jag tror. Det är något som jag tycker alla bör prova på om de inte redan gjort det. Jag sitter fast och är osäker om 9/11 och kommer att vara det oavsett vad som dyker upp på nätet eller om någon påstår sig vara säker på sin sak. Jag väljer att nöja mig med det så länge.

Men du vill inte dela med dig av vad du sitter fast med? Tänk, du kanske sitter inne med pusselbiten som gör att vi alla ser konspirationen eller börjar tvivla.

Inte ett dugg känslig, men jag anser mig veta hur ett påhopp ser ut. Och jag anser mig också veta att debatter som når dit inte ger någonting. Grundförutsättningarna för en levande debatt tycker jag bättre ska ses som en dialog än som en "match". Politiker tycker jag har en förmåga att gå "matcher" och på den nivån vill inte jag hållas.

Poäng eller hur?