2010-02-10, 00:55
  #16417
Medlem
Kuvolskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Men Ryan måste ju haft någon form av insyn över UL arbete med testerna. Hans beteende saknar annars något som helst vettigt motiv. Varför ha synpunker på något som du inte vet något om och som dessutom innebär risken att förlora jobbet? Om det nu endast bygger på hans vittnesmål är det självklart så gott som omöjligt att få det bekräftat, men jag uppfattar knappast honom som sinnessjuk.

Alla som talar för att något skulle vara lurt med 9/11 är sinnessjuka.. har du inte lärt dig det, än?
Citera
2010-02-10, 01:18
  #16418
Medlem
Azzabrazzas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kuvolski
Alla som talar för att något skulle vara lurt med 9/11 är sinnessjuka.. har du inte lärt dig det, än?
eller så är den dåliga läsförstålesen, den bristande källkritiken, en bristfällig skolgång uppmärksamheten och girigheten. Det är bara och take a pick av dessa "djupgående" förklaringsmodeller till varför man skulle rikta sina misstankar uppåt i samhällshierakin. Själv är jag en skoltrött parnoid schizofren illiterat youtube missbrukare med siktet inställt på att få medverka i en dokusåpa, där jag kan få framföra mina teorier om illuminatis planer på att ta över världen, alltså lite varje. Själv då?
Citera
2010-02-10, 07:43
  #16419
Medlem
KimNeilJungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
eller så är den dåliga läsförstålesen, den bristande källkritiken, en bristfällig skolgång uppmärksamheten och girigheten. Det är bara och take a pick av dessa "djupgående" förklaringsmodeller till varför man skulle rikta sina misstankar uppåt i samhällshierakin. Själv är jag en skoltrött parnoid schizofren illiterat youtube missbrukare med siktet inställt på att få medverka i en dokusåpa, där jag kan få framföra mina teorier om illuminatis planer på att ta över världen, alltså lite varje. Själv då?
Hohohoho! Vore ni sådär roliga och självironiska oftare skulle vårt jobb vara mycket svårare Det var riktigt roligt skrivet.
Citera
2010-02-10, 09:11
  #16420
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Men de utförde tester på uppdrag åt NIST, och Ryan var anställd av UL på ett av deras dotterbolag. Kan det tänkas att det krävdes mycket personal när de fick detta uppdrag av NIST och Ryan trots allt var involverad i dessa tester. Jag håller med Azzabrazza och uppfattar inte heller honom som sinnessjuk.

Då är ju den springande punkten: Finns det något överhuvudtaget som styrker att Kevin Ryan, som alltså arbetade på ett annat företag i UL koncernen, som kemist med vattentestning, var inblandad i ULs stålcertifiering? Jag har inte sett honom påstå det själv.

Här är Ryans brev:
http://www.septembereleventh.org/newsarchive/2004-11-11-ryan.php

Ryan talar i brevet om de enskilda delarna, men UL svarade i samband med hans avskedande att UL inte testade enskilda komponenter utan hela konstruktionen ("assemblies"). Testmetoden kallas ASTM E119.

Och du har rätt, fel av mig: De tester Ryan menar skedde inte innan WTC-byggnationen. Det var jag som hade missuppfattat. Vad jag begriper utfördes testerna 2004.
__________________
Senast redigerad av SLOB 2010-02-10 kl. 09:41.
Citera
2010-02-10, 11:51
  #16421
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Nja, det där är inte riktigt korrekt. Visst, skall man ge en väldigt enkel förklaring så kan man väl säga att de försökte komma fram till vad som hänt, men detsamma kan man exempelvis säga om utredningen som FBI gjorde. Så vad är skillnaden?

Alltså, vad är syftet med att NIST alls gör en utredning?

och du tycker kanske att det är trist att jag faktiskt visar upp alla gånger du missat att svara på raka frågor, men jag finner det ganska nöjsamt (så jag tror att jag fortsätter med det, men att få raka svar från folk som tror att 911 var ett inzide job är verkligen inte lätt...)
Deras utredning var alltså inte att få reda på hur det kunde hända. Deras jävla simulering stämmer inte överens med verkligheten!!!
Citera
2010-02-10, 11:53
  #16422
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
På första frågan är svaret att jag inte vet varför. Det minskar givetvis förtroendet för resultatet. Inte på något sätt till den grad som "sannings"rörelsen ligger och krälar i, men det hade självklart ur granskningssynpunkt varit önskvärt att all indata var publik, eller att man åtminstone hade lagt fram väldigt goda skäl till varför de skulle vara hemliga.

(kolla, rak fråga, rakt svar... det gör inte ont. Och när jag ändå är ute och OT-slirar så vill jag bara säga till dig Arthur att jag tycker att du har debatterat mer och mer konkret och sakligt på senare tid, hatten av för det)
Skärp dig, det är grundläggande att redovisa vad man har gjort. Det är ju det du tjatat på mig på hela tiden. För att du skulle lita på mig om jag kom med uträkningar.

Men NIST har ju inte ens gjort det. SÅ VAFAN HÅLLER DU PÅ MED?

Vad driver dig till detta?
Citera
2010-02-10, 11:56
  #16423
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Jag kan tänka mig ett antal skäl till att hemlighålla datan, men det är som sagt bara yviga spekulationer från min sida:

- Man vill inte bjussa på gratisinfo till folk som kan tänkas vilja sätta utföra attentat
- Det är licenstekniska hinder
- Det är någon slags standardförfarande man följer när man gör utredningar (borde lätt kunna verifieras om man jämför med tidigare utredningar)
- Man är onda och köpta av Bush (minst troligt)

Skalan är min högst personliga förtroendeskala, det trodde jag framgick. Ledsen om jag var otydlig på den punkten.
Javisst, man låter omvärlden spekulera i såna här frågor och riskera revolution i samhället bara för att man inte vill "bjuda på gratisinfo" VAKNA FÖR FAN!

De trycker hur mycket pengar som helst och kan rucka på konsstitutionen, MEN DE HAR FORTFARANDE LICENSTEKNISKA HINDER!

Helt sinnesjukt.
Citera
2010-02-10, 11:58
  #16424
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Ummm... Chandler klockar väl in det på 2.5 (eller om det var 2.25). Eller har han ändrat sig?
Ändrat sig? Ja du har ändrat dig iaf, ditt patetiska försök att få mig på sidospår med din Silverstein "shady" typer förklaring som intetgjorde NISTs rapport i samma vända.

Men nu är du tillbaka med nya tag, glömt dina gamla snedsteg och är redo för ny spekulation.

Om du kollat hans video, så är det minst 3.2 sekunder av fritt fall.
Citera
2010-02-10, 11:59
  #16425
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Har de hemligstämplat den? Har du en länk? Var dubblerade de data i WTC1 och 2 utredningen?
De har helt enkelt inte lämnat ut den. Det borde väl du vara insatt i eller du kanske gillar att inte sko dig rejält innan debatt som vanligt.
Citera
2010-02-10, 12:05
  #16426
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Om man genom att studera kollapsen i detalj kan se hur man bäst kunde få största möjliga kollaps (mekanisk påverkan, sprängämnen etc.) så skulle man kunna nyttja detta om man attackerar andra mål.
Man kommer dock inte ifrån att om inte allmänheten fått ta del av det här så kan det lika gärna vara påhittat. Det var ju det här ni snackat om hela tiden? Det här som gjorde rapporten trovärdig? Att jag skulle komma med beräkningar när inte ens NIST själva gjort det. Det här är galenskap. Vad har ni kvar att yrka på? GALENSKAP??+


Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Om de släppts i fallet WTC1 & 2 så torde det var mindre trolgit att det är någon licensgrunka. Har de gjort likadant tidigare också?

Nej ingen riktig utredning har någonsin gjort såhär.


Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Nja, jag ser ju som sagt gärna så öppna och klart redovisade kalkyler som möjligt. Hur NIST ställer sina indata till peer review av simuleringen får ju stå för dem, men som jag skrev i mitt första inlägg om den här frågan så är det givetvis inget som höjer förtroendet för simuleringen i fråga. Vet någon om de gett någon officiell förklaring till att indatan inte är publik?
Så detta var nyheter för dig? Du har baserat hela din argumentation på att deras indata var publik? Det är världen det handlar om Pad. Tänk på din dotter om du nu har en.


Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Så bra. Frågan är varför ett institut med deras uppdrag skulle vilja mörka något i så fall? Jag vet faktiskt inte, och jag vill vara väldigt tydlig med att min uppräknade lista här bara är hypoteser.
Näää, varför skulle någon någonsin vilja mörka någonting?
Jag antar att Hitler ville att hela världen skulle veta om hans koncentrationsläger. Det vara bara det att han "glömt" skryta om det. FFS.
Citera
2010-02-10, 12:07
  #16427
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Om jag minns rätt var det datan. Jag tror det följde ett resonemang om att de använt kommersiell programvara, men jag minns inte om priset inbegrep själva programmen. Jag skrev 2007 "medföljande programmen" så möjligtvis var det någon form av licens (min FOIA klassades som "ickekommersiell" eftersom jag FOIA:de som privatperson). Jag fick dock nerladdningslänk till den programvara som NIST själva använde:

http://fire.nist.gov/fds/

Den här jeppen gick vidare och FOIA:de SAP2000 data för det mer facila priset av 58$:

http://razor.occams.info/nist-wtc/
De har inte lämnat ut datan, och den går absolut inte att få för några löjliga 2500 dollar.
Citera
2010-02-10, 12:09
  #16428
Medlem
Thaddeuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Katjing! Du lyckades bättre än Thaddeus på den frågan, även om din förklaring är lite luddig.

Och eftersom deras uppdrag var att ta reda på vad som fick byggnaderna att kollapsa och varför så var de inte alls lika intresserade av vad som hände när förloppet väl startat. Så fort global kollaps kunde konstateras så var det ju kört ändå, tanken är ju att deras arbeten skall kunna användas för bättre byggnormer i framtiden.

ps. Är det bara jag som får konstiga minnesluckor efter att ha tittat på SLOBs avatar?
Så deras simuleringar stämmer överens med verkligheten om man lägger till det här villkoret?

HAHHAHA, ja det här är verkligen galenskap. Det är dags att resa sig, det är dags för folk att inse och ta till sig det här.

Vad de än ville ta reda på så stämmer inte simuleringarna överrens med verkligheten!!!!!!!!!!!!!!!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in