9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Här är en bild som tydligt visar hur basen på WTC 7 är totalt intryckt och krossad:

http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig02L.jpg

Här kan du dessutom se hur byggnaden redan börjat krokna på mitten:

http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig4.jpg

Och när man spränger byggnader så hörs det en serie mellan 5-10 skarpa smällar i följd, och det låter, det låter mycket. Om det nu inte var så att den här "sprängningen" var något nytt hemligt projekt av illuminati eller vilka det nu kan tänkas vara som låg bakom det hela?

Det är skillnad på explosioner och explosioner av bomber. Det hördes många explosioner under 9/11 men inga som kan ha varit bomber.

Nja... inte foliehatt, bara betydligt mer inne på att en konspiration kunde legat bakom. Epitetet foliehatt brukar vi inte slänga på folk innan de uppvisat en oförmåga att medge fel, inte kunna ta till sig fakta och aldrig visat någon slags idé om vad källkritik är. Och där vill jag hävda att jag aldrig matchade de kriterierna. För som sagt, har man lite hjärna så är det ganska uppenbart vilken "sida" som har alla indianerna i kanoten.

Varför skulle det INTE vara explosioner? Ingen har påstått att explosioner saknades.

Hur vanligt/ovanligt tror du att det är med explosioner i brinnande byggnader? Prata gärna med en brandman och fråga själv så får du se.

Nej jag kan inte på rak arm säga hur mycket sprängmedel som skulle krävts för att rasera WTC7. Men om man använder sig av andra demoleringar som mall är det inte helt felaktigt att påstå att antalet apteringar skullle uppgått till hundratals.
"eller var du nu kommer fram till" Dvs om man vill påstå att WTC sänktes med sprängmedel får man väl visa hur det kan ha gått till. Du nämnde att vissa brandmän rapporterat om explosioner inne i huset. Då dessa explosioner inte hördes speciellt väl utanför WTC måste det ha varit väldigt små sprängladdningar - om man tror att det var sprängmedel som small.

Fler saker som talar emot en kontrollerad demolering.
-Huset lutade kraftigt innan det föll
-FDNY talade om,flera timmar innan raset, att huset skulle kollapsa. Man utrymde även området runt om just för den sakens skull.
-Det brann i ca sex timmar innan kollapsen. Sprängmedel och stubiner kan knappast överleva bränder.
-Ingen seismograf uppfattade några explosioner som kan härledas till sprängmedel.

Jepp, jag lovade ju att titta tillbaka då och då Jag var osäker på vad du syftade till. Egentligen hade jag hoppats på att du använt implosion som "byggnadsimplosion". För egen del ser jag det som mer sannolikt att huset verkligen sprängdes än att det rasade så vackert pga brand och andra skador. Kanske ointressant med tanke på att varken du eller jag kan bevisa våra respektive ståndpunkter för tillfället.

Kommer du ihåg youtube-klippet av snubben på JREF, den där som visar att "penthouset" föll en 10-15 sekunder tidigare och som ville berätta att WTC7 således inte föll i fritt fall (fritt fall i en friare tolkning än riktigt fritt fall) ?

Löjlig slutledning i mina ögon, men klippet är ändå intressant. Jag skulle kunna tolka det som en specialsprängning av denna tunga del separat från resten av byggnaden, kanske för att få fallet så snyggt som möjligt. Jag kan också minnas helt fel. Det var en enkel association av dig och andra skeptiker här i forat, inte bara i denna tråd, utan i en hel massa till. Ofta mer eller mindre målsökande robotat med siktet inställt på sten.b eller mankan varhelst de råkar dyka upp. De som drar omkring och sågar alla k-teorier i äkta skeptikerstöpning kommer jag ha svårt att lita på när de påstår sig ha varit öppna för vissa konspirationer. I synnerhet när deras handlingar påvisar det motsatta.. Jag litar inte på dig till 100%, men jag kan göra ett undantag just nu

Du menar väl att det behövdes inga sprängmedel ö.h.t. för att demolera WTC7. Heller?

"krävts" dvs om man skulle använt sprängmedel. Hur mycket av respektive sort skulle ha krävts. Jag har inte en exakt siffra. Men som sagt så är jag övertygad om bristen på sprängmedel vid ground zero 9/11.
Det förstår du med eller hur?
Hur går det med testerna som skall bevisa att man använde sig av mininukes? Det är snart ett år sedan de skulle visa upp resultaten.

Du slingrar dig.
De facto så tror du att tre byggnader demolerades utan sprängmedel samtidigt som du frågar om hur mycket sprängmedel som skulle "krävts" för demoleringen.

Jag förstår dig inte riktigt. Menar du att jag plötsligt skulle ha bytt åsikt och numera förespråkar att det skulle använts sprängämnen. Eller menar du att jag egentligen vet exakt hur mycket sprängmedel som skulle krävts men jag vill inte tala om det?

Ett av alternativen är isfåall helt mycket mer otroligare än det andra. Så mycket kan jag ju avslöja.
Edit: Vad det gäller mängden och typen sprängmedel som skall ha funnits enligt alla truthers så är det inte mitt jobb att svara på hur det eventuellt kom dit, vilken sort som användes eller hur mycket. Den som hävdar att det förekom sprängmedel är den som också får föra fram en plausibel teori över omständigheterna.
Det kanske var det du avsåg? Jag har druckit öl och grillat så jag är mer däst än vanligt i hjärnan.

Jag tänker alltid på ordet implosion i den betydelsen att något kollapsar mot sin egen mittpunkt. Som en uppblåst ballong du sticker hål på. Det är inte hela ordets betydlese men jag glömmer alltid av det. F.ö har du rätt. Vi är helt åtskilda av vad som skedde 9/11.

Ja att jag häcklat folk, med varierande skicklighet och resultat, är ingen hemlis. Det gör jag. Och jag hugger gärna på sten.b, Al-Ciada, A-band-A, jdon mfl.. Men det beror på att de från start varit ganska ohyfsade och otrevliga. Frågan är då när tror man på en konspiration. Tror jag att det förekom ryktesspridning av förekomsten av WMD i Irak. Utan tvekan. Tror jag att Tonkinbukten var en konspiration? Därom är jag rätt övertygad. Tror jag att många runt GWB (eller vilken annan person vid makten som helst) består av folk som ger rådgivning för att få högsta möjliga personliga vinning). Jag vore bra dum annars eller hur? Tror jag att det fanns kärnreaktorer under WTC 1 &2? Tror jag att månlandning filmades i världens största, men ännu okända vacuumkammare. Tror jag att USA anföll Pearl Harbor med vilje? Låt mig kort svara "nej". Tja du behöver inte lita på mig. Men tack i alla fall. Detsamma får jag väl säga.

(Och det här blev ju riktigt gulligt)

50%+ Amerikaner tror på att mer forskning behövs i ämnet.
31% vill ha en "inpeachment" för Bush.

När slutar det här vara en jävla teori och blir sanning? När slutar vi diskutera om det är sant och börjar diskutera vilka delar som är sanna, vilka individerna var och vad som ska göras åt det?