2008-08-08, 18:17
  #10333
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Targenor
1:Nej självklart inte, men du tror inte det har kollats, eller för den delen mörkats?

2: Ok, bra att veta vad folk tror och anser så man vet vad man har att diskutera om.

3: Det kan uteslutas om man använder logiskt tänkande, dvs 1) kontrollerar om detta kollats av myndigheter 2) kontrollerar om personen gjorde en vinst eller förlust. osv osv

4: Ja, men varför begå ett terrordåd och gå ännu mer minus än vad man skulle ha gjort innan?

5: Dom bevisen får du gärna visa upp.
För vad jag har sett så talar allt EMOT att Silversten skulle ha något med detta att göra.

6: Vem har sagt att han inte blivit det?

7: Allt som ser ut som bomber är inte bomber.

8: Prova ta in info från andra håll, så kanske du får svar på en del frågor, samt troligen en hel hög frågor till

1: sant

2: mjo som sakt det fins inga direckta bevis, mot någon person eller rigering eller terorist group i min mening, så tyker det är skumt hur 3 länder nu har blivit invaderade av det som hände, och ja iran är redan påväg att bli invaderat.

3: umhumm jag ser fortfarande att silverstean gort en stor vinst på deta i jemförelse med om 9/11 alldrig hänt.

4: gorde han? har jag misat något?

5: förlåt fel av mig, fins inte bevis. se svar 2

6: inte tillrekligt imo.

7: sant

8: jag försöker göra det, vad tror du jag gör här
Citera
2008-08-08, 18:25
  #10334
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Men ingen bryr sig om vad du tycker eller inte. DU har ingen erfarenhet inom demolering, ingenjörsteknik eller arkitektur.

Så varför i helvete skulle vi bry oss om du tycker att det inte behövs tillräckligt med bomber?

Edit: Här har du en expert som inte håller med dig:
http://www.youtube.com/watch?v=MxOfatzx3SI

myket sant men jag har en rätt hög IQ och har myket lätt att förstå saker.

för det första fans det monga våningar i WTC som inte anvendes och det finns explosivs som inte kräver cabel.

så det fins defenetift plats för explosivs.

och ser inget om att han tyker att det skule krävas mindre explosivs, men ja det är bara min egna ide, som för mig låter rätt lågisk, men jag vet inte.

sen på ämnet om silverstean.

hade han fortfarande gåt så minus som du/ni påstår om WTC 7 hade träfats av ett plan? eller är det orelevant?
__________________
Senast redigerad av Tyrael007 2008-08-08 kl. 18:28.
Citera
2008-08-08, 18:31
  #10335
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jin83
Fråga vilken demoleringsexpert, arkitekt eller forskare i materiallära. Om de inte är beroende av världsbilden som massmedia ger dem så kommer de att berätta för dig att dessa byggnader sprängdes i småbitar och inte exploderade genom begränsade bränder.
Har du kollat vad några svenska experter i stålbyggnad anser om frågan?

T.ex. denna person?
"Bernt Johansson, professor i stålbyggnad vid Luleå Tekniska Universitet, är en av de ledande personerna inom svensk stålbyggnad.
Han har medverkat i arbetet med att ta fram de dimensioneringsregler för stålkonstruktioner som vi har idag."
http://www.clickredirect.com/mailimg/sis_euro/sis_euro_0401_se.htm

Attacken mot World Trade Center
Vad hände med byggnaderna och vad kan vi lära?
Professor Bernt Johansson
Stålbyggnad, LTU
http://www.sbi.se/uploaded/litteratur/SBI%20WTC-rapport%202001.pdf
Citat:
· WTC-tornen var mycket stryktåliga men påverkan var övermäktig, främst
kollisionen. Raset i det norra tornet orsakades av att bjälklagsbalkarnas upplag på
fasadkonstruktionen brast och ett fortskridande ras var ett faktum. För det södra
tornet startade raset genom knäckning av pelare i sydöstra hörnet och följde
därefter samma mönster som det i det norra tornet.
· Det är möjligt att förbättra skadetåligheten för måttliga kostnader genom
förbättrade detaljer. Man bör då analysera olika skadescenarier och systemets
möjligheter att omfördela krafter.
· Det går inte att bygga terroristsäkra byggnader vare sig i stål eller betong. De
skulle kosta för mycket och vara ogästvänliga bunkers. Däremot går det att bygga
rimlig säkra höga hus i båda materialen och marknadsförutsättningarna kommer att
avgöra vilket som väljs.

Bernt har en artikel på sid 9 i denna skrift:
http://www.sis.se/upload/631745318272893750.pdf
Citat:
WTC klarade sig en stund, men
sedan försvagades stålet av den
värme som uppstod vid branden.
Men även om byggnaden hade varit
helt i betong så tvivlar jag på att den
hade gått att rädda. Kanske var det
nära att det norra tornet skulle klara
sig, men jag tror att bjälklagens upplag
på fasaden var lite för klena,
säger Bernt Johansson.
Samma teori förs fram i tv-dokumentären,
som konstaterar att det
med största sannolikhet var elden
som deformerade de bjälklag som
stabiliserade WTC:s väggar.
Trots att stålkonstruktionen var
brandskyddad kunde den inte stå
emot bränder hur länge som helst –
särskilt inte när det handlade om tiotusentals
liter flygbränsle som rann
ner i hisschakten.
Nästa steg blev att golven gav
vika, vilket blev början till byggnadens
ras.
Citera
2008-08-08, 18:42
  #10336
Medlem
Försöksdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tyrael007
myket sant men jag har en rätt hög IQ och har myket lätt att förstå saker.

för det första fans det monga våningar i WTC som inte anvendes och det finns explosivs som inte kräver cabel.

så det fins defenetift plats för explosivs.

och ser inget om att han tyker att det skule krävas mindre explosivs, men ja det är bara min egna ide, som för mig låter rätt lågisk, men jag vet inte.

sen på ämnet om silverstean.

hade han fortfarande gåt så minus som du/ni påstår om WTC 7 hade träfats av ett plan? eller är det orelevant?

Hög IQ? Men du stavar som en kratta.

Plats finns det säkert. Men det krävs fortfarande en rejäl mängd dynamit om du vill ha ner dom där tornen. Och hur fan fraktar man in och gömmer dynamiten utan att någon annan ser det?

För övrigt så håller experten med mig. Era idéer platsar i film tycker han.

Jag kunde inte se någon som skrev nått om att Silverstein fick en ny byggnad. Jag bad dig leta fram det i mina källor...hur går det?
Citera
2008-08-08, 18:48
  #10337
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Hög IQ? Men du stavar som en kratta.

Plats finns det säkert. Men det krävs fortfarande en rejäl mängd dynamit om du vill ha ner dom där tornen. Och hur fan fraktar man in och gömmer dynamiten utan att någon annan ser det?

För övrigt så håller experten med mig. Era idéer platsar i film tycker han.

Jag kunde inte se någon som skrev nått om att Silverstein fick en ny byggnad. Jag bad dig leta fram det i mina källor...hur går det?

har dyslexi, moste jag nämna Einstain enu en gong

om jag velat skule jag kunat gå med i mensa, är inte här för det, vill bara påpeka att jag försöker tänka neutraly här, jag drar inte up något jag inte tyker är skumt.

du komer inte se något som att det inte fins något 4de plan eller att det blev nerskutet eller att pentagon blev träfat av ett ufo från mig

är dokumenterat att de hade en power dowen 2-3 väckor innan 9/11 för renovering, under dena tid var alla kamror och liknande utslagna helt.

det låter inte som din expert viste om det dok.

hur som helst http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Tower är det ny torner silverstean håler på att byga nu.

där jag gorde den snaba uträkningen ifrån var från din post #9752
__________________
Senast redigerad av Tyrael007 2008-08-08 kl. 18:53.
Citera
2008-08-08, 18:54
  #10338
Medlem
Försöksdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tyrael007
har dyslexi, moste jag nämna Einstain enu en gong

är dokumenterat att de hade en power dowen 2-3 väckor innan 9/11 för renovering, under dena tid var alla kamror och liknande utslagna helt.

det låter inte som din expert viste om det dok.

hur som helst http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Tower är det ny torner silverstean håler på att byga nu.

där jag gorde den snaba uträkningen ifrån var från din post #9752

Ja alltså jag förstår inte riktigt vad vi diskuterar här?

Han förlorade alltså pengar på WTC 7 och bygger ett nytt torn för 3 miljarder dollar.

So what? Är han med skyldig nu eller vadå?
Citera
2008-08-08, 18:56
  #10339
Medlem
Försöksdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tyrael007

är dokumenterat att de hade en power dowen 2-3 väckor innan 9/11 för renovering, under dena tid var alla kamror och liknande utslagna helt.


Nä men den gamla sagan igen!

Vart är det dokumenterat? Och varför är det omöjligt att göra det under 2-3 veckors tid? För att planera sånt här kräver en oerhörd mängd tid! FLERA MÅNADER som experten sa i videon.
Citera
2008-08-08, 19:02
  #10340
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Ja alltså jag förstår inte riktigt vad vi diskuterar här?

Han förlorade alltså pengar på WTC 7 och bygger ett nytt torn för 3 miljarder dollar.

So what? Är han med skyldig nu eller vadå?

imo så förlorade han inte på det eftersom försäkringspengarna helpte honom med dena nya bygnad och attacken mot WTC 1 och 2 jorde så han slap betala den kostnad som han skule behövt läga på att renovera de 2 bygnaderna.

även om han skule villjar riva WTC 1 och 2 hade det kåstat fruktansvärda sumor över det normala eftersom de inte hade tillstånd att demoleras pågrund av aspestis.

men men jag kan ha fel.

har inga 100% dokument över finasieringen runt bygnaderna och hendelsen.
__________________
Senast redigerad av Tyrael007 2008-08-08 kl. 19:08.
Citera
2008-08-08, 19:05
  #10341
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Nä men den gamla sagan igen!

Vart är det dokumenterat? Och varför är det omöjligt att göra det under 2-3 veckors tid? För att planera sånt här kräver en oerhörd mängd tid! FLERA MÅNADER som experten sa i videon.

jo om det hade varit en normal demolishen ja, men det är inget normalt med WTC 1 och 2s colaps om det var en demolishen.

som sakt överbygnades tygd kan teknist set göra det mesta av jobbet, inte lika myket TNT skule behöva anvendas och derför fins det plats för kortare planerings tid, jag speculerar bara dok, inga bevis alls för något liknande
Citera
2008-08-08, 19:13
  #10342
Medlem
Försöksdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tyrael007
jo om det hade varit en normal demolishen ja, men det är inget normalt med WTC 1 och 2s colaps om det var en demolishen.

som sakt överbygnades tygd kan teknist set göra det mesta av jobbet, inte lika myket TNT skule behöva anvendas och derför fins det plats för kortare planerings tid, jag speculerar bara dok, inga bevis alls för något liknande

Nej men dåså. Du har inga bevis och ingen expertis inom området.

Om du menar att byggnaden över det träffade området klarar att mosa ner resten av byggnaden (vilket jag även håller med om) varför då tjata om bomber?

Du håller alltså inte med NIST när dom bevisar att floor trusses började ge vika och dra perimeter kolumnerna inåt mot kärnan:
http://www.debunking911.com/sag.ht1.jpg
http://www.geocities.com/debunking911/sag.ht2.jpg

Men håller med dom att när väl detta har hänt så går det inte att stoppa den övre delen ifrån att krossa resten av tornen.

Vad är problemet med själva utlösningen av kollapsen?
Citera
2008-08-08, 19:22
  #10343
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tyrael007
har dyslexi, moste jag nämna Einstain enu en gong

om jag velat skule jag kunat gå med i mensa, är inte här för det, vill bara påpeka att jag försöker tänka neutraly här, jag drar inte up något jag inte tyker är skumt.


Jag skiter i om du är dyslektiker eller inte, men Wikipedia nämner inte honom som dyslektiskt och den här sidan visar att han nog inte var det. Han hade t.ex. väldigt höga betyg i Tyska vilket du inte får som dyslektiker.

http://www.faktoider.nu/dyslexi_eng.html
Citera
2008-08-08, 19:24
  #10344
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Nej men dåså. Du har inga bevis och ingen expertis inom området.

Om du menar att byggnaden över det träffade området klarar att mosa ner resten av byggnaden (vilket jag även håller med om) varför då tjata om bomber?

Du håller alltså inte med NIST när dom bevisar att floor trusses började ge vika och dra perimeter kolumnerna inåt mot kärnan:
http://www.debunking911.com/sag.ht1.jpg
http://www.geocities.com/debunking911/sag.ht2.jpg

Men håller med dom att när väl detta har hänt så går det inte att stoppa den övre delen ifrån att krossa resten av tornen.

Vad är problemet med själva utlösningen av kollapsen?

har factist ingen aning om hur det startade, vare sig det är NISTs 42CM böjning av stålet eller att planet blev för tungt eller vad det nu en är, så har jag svårt att se hur överdelen av bygnaden kan göra en total kolaps av hela bygnaden är myket liten utan explosivs.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in