Citat:
Ursprungligen postat av jin83
Fråga vilken demoleringsexpert, arkitekt eller forskare i materiallära. Om de inte är beroende av världsbilden som massmedia ger dem så kommer de att berätta för dig att dessa byggnader sprängdes i småbitar och inte exploderade genom begränsade bränder.
Har du kollat vad några svenska experter i stålbyggnad anser om frågan?
T.ex. denna person?
"Bernt Johansson, professor i stålbyggnad vid Luleå Tekniska Universitet, är en av de ledande personerna inom svensk stålbyggnad.
Han har medverkat i arbetet med att ta fram de dimensioneringsregler för stålkonstruktioner som vi har idag."
http://www.clickredirect.com/mailimg/sis_euro/sis_euro_0401_se.htm
Attacken mot World Trade Center
Vad hände med byggnaderna och vad kan vi lära?
Professor Bernt Johansson
Stålbyggnad, LTU
http://www.sbi.se/uploaded/litteratur/SBI%20WTC-rapport%202001.pdf
Citat:
· WTC-tornen var mycket stryktåliga men påverkan var övermäktig, främst
kollisionen. Raset i det norra tornet orsakades av att bjälklagsbalkarnas upplag på
fasadkonstruktionen brast och ett fortskridande ras var ett faktum. För det södra
tornet startade raset genom knäckning av pelare i sydöstra hörnet och följde
därefter samma mönster som det i det norra tornet.
· Det är möjligt att förbättra skadetåligheten för måttliga kostnader genom
förbättrade detaljer. Man bör då analysera olika skadescenarier och systemets
möjligheter att omfördela krafter.
· Det går inte att bygga terroristsäkra byggnader vare sig i stål eller betong. De
skulle kosta för mycket och vara ogästvänliga bunkers. Däremot går det att bygga
rimlig säkra höga hus i båda materialen och marknadsförutsättningarna kommer att
avgöra vilket som väljs.
Bernt har en artikel på sid 9 i denna skrift:
http://www.sis.se/upload/631745318272893750.pdf
Citat:
WTC klarade sig en stund, men
sedan försvagades stålet av den
värme som uppstod vid branden.
Men även om byggnaden hade varit
helt i betong så tvivlar jag på att den
hade gått att rädda. Kanske var det
nära att det norra tornet skulle klara
sig, men jag tror att bjälklagens upplag
på fasaden var lite för klena,
säger Bernt Johansson.
Samma teori förs fram i tv-dokumentären,
som konstaterar att det
med största sannolikhet var elden
som deformerade de bjälklag som
stabiliserade WTC:s väggar.
Trots att stålkonstruktionen var
brandskyddad kunde den inte stå
emot bränder hur länge som helst –
särskilt inte när det handlade om tiotusentals
liter flygbränsle som rann
ner i hisschakten.
Nästa steg blev att golven gav
vika, vilket blev början till byggnadens
ras.