9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vissa kommer inte att pussla ihop det hela även om massmedia som ljuger skulle börja tala sanning och alla politiker, kändisar och auktoriteter som de litar på skulle säga som det verkligen är.

Att några tusen eller tiotusentals vetenskapsmän, arkitekter, militärer, piloter, forskare, vittnen, brandmän, poliser, överlevande har anslutit sig eller skapat sin egen version av den rörelse som av vissa kallas 911-truth kommer inte att rubba de på detta forum som köpt den officiella versionen,

förhoppningsvis så tittar någon ny person in som får chansen att upptäcka litet av det som dolts eller som bäst hamnat i en eller annan tidning långt bak.

det finns hur myket bevis somhelst, och jag vet inget om 1000tals eller 10,000tals experter.

det finns så fruktansvärt myket, ett exsempel som inte är bevis men i en rättsal skule du tyka det var skumt.

silverstean köpte WTC complexet alltså alla 6 bygnader han inte redan ägde (han ägde redan bygnad 7 före det) för 3,2 bil dollar

är inte expert men som Richard Gage sejer så är det myket/oerhört ovanligt att tilläga terrorist attacker i en försäkrings förhandling.

om deta hade varit en mord utredning i ett fal där en kvinna blivit mördad 3 väckor efter att henes man köpt live försökring till henne skule han bli UTAN tvekan första mistenkt.

silverstean nems knapast i 9/11 raporten

och moste jag nämna WTC 7 som inte näms alls.

där till och med eropas fremsta demolichen expert sejer att deta ser ut som controled demolichen.

det mesta jag stated nu är från Richard Gage föreläsning "how the towers fell"

humm hur longt back om du vet namn eller sida av posten?

så du menar att han var tvungen att ha med terrorist attack?

det finns så fruktansvärt myket, ett exsempel som inte är bevis men i en rättsal skule du tyka det var skumt.

silverstean köpte WTC complexet alltså alla 6 bygnader han inte redan ägde (han ägde redan bygnad 7 före det) för 3,2 bil dollar

med allt som skule updateras skule det kosta runt 5,6 bil dollar för att ta bort aspestis och andra saker som skule updateras i complexen, för mig att han köpte det 4-6 väckor före 9/11 och omarbetade försäkrings kontraktet för att inehåla terorist attacker.

efter detta så håler han nu på att ploka ut 7bil bollar, och håler på att byga ett nyt torn vid namn "Freddom tower" som komer att bli en myket mer "Economisk" bygnad till skilnad från WTC 1 och 2 som var stora förlust bygnader.

är inte expert men som Richard Gage sejer så är det myket/oerhört ovanligt att tilläga terrorist attacker i en försäkrings förhandling.

om deta hade varit en mord utredning i ett fal där en kvinna blivit mördad 3 väckor efter att henes man köpt live försökring till henne skule han bli UTAN tvekan första mistenkt.

silverstean nems knapast i 9/11 raporten

och moste jag nämna WTC 7 som inte näms alls.

där till och med eropas fremsta demolichen expert sejer att deta ser ut som controled demolichen.

det mesta jag stated nu är från Richard Gage föreläsning "how the towers fell"

Men shit.
As I recall, the figures for WTC7 were;

Insurance payout: $861 million

Mortgage on WTC7: $323 million
Rebuilding costs: $700 million

Loss to Silverstein: $162 million, plus rents and legal fees

He may have had rent-loss coverage, but he lost in the nine figures on the building itself.

https://www.flashback.org/showpost.php?p=11365286&postcount=9752
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=2191861

Ojdå, mer gammal skåpmat...

Att Silverstein gjorde en riktigt usel affär 911 har redan utretts tämligen grundligt, till och med i den här tråden. Gör om gör rätt.

Vilken rapport är det du pratar om? Det är ganska väsentligt att veta eftersom det finns flera stycken. NIST har en rapport på gång om sjuan för övrigt.

Och din demoleringskille utgår jag ifrån att det är Danny Jowenko du pratar om. Han gjorde sin bedömning av sjuan efter att ha sett motsvarande en youtubefilm på en laptop, såvitt jag vet studerade han inga ritningar eller andra dokument innan. Han sa för övrigt också helt bergsäkert att tornen INTE var någon kontrollerad demolering, så om du skall börja dyrka honom som någon slags sanningsgud så kan det vara bra att veta för dig. Värt att notera är också att han inte skrivit något som helst paper som innehåller uträkningar eller något annat som kunnat granskas av fackmän.

Mitt tips, läs lite i tråden, kolla upp Richard Gage och fundera på hur trovärdig han är. Jag har svårt att ta folk på allvar som bygger wtc-torn i kartong och tror att det bevisar något att släppa mindre lådor på dem. Du kan ju exempelvis titta lite på de här länkarna:

http://wtc7lies.googlepages.com/theyoughtaknowbetter%3Acritiquesoftheinept

1:Så om du köper ett hus idag, och det brinner ner vid jul så är du automatiskt skyldig?
Förövrigt, så fölorade han som någon sa miljoner på attackerna.


2:Och det är alltså det du tror har hänt här?


3:Ja visst, men nu snackar vi inte om mord.
Om du köper en bil idag och tar ut en hög försäkring och bilen blir stulen om ett halvår är du då automatiskt skyldig?


4:Borde de göra de?
Visst han ägde tornen, men var de hans plan som störtade in i tornen?
Det handlade ju inte om att redogöra vem som ägde tornen utan vad som hände.


5:Så allt som ser ut som bomber är bomber?


6:Ok, så Richard Gage talar alltså sanning?

om jag förstår detta rät så fick silverstean en helt ny mordärn bygnad i sit namn för bara 162mil dollar istelet för 700mil dollar och som är enligt han skelv en guld gruva till skillnad från WTC 1 och 2.

eller har jag räknat fel då?

medans om 9/11 inte hänt hada han gåt runt 500mil back bara på att updatera de båda bygnaderna.

antar att jag har fel på något sätt här men om deta stämer låter det inte som en dålig sak för han, eller har jag fel>?

Öh va?

Har du inga källor att komma med?

1: nej skelvklart inte men det utesluts ju inte ellerhur.

2: jag vet inte alls, men myket pekar på det.

3: umhumm hur man en ser på det så var det ett mass mord den dagen.
och med bilen, se svar 1

förövrigt så skäls det bilar varje dag, dena händelse är uniq och det handlar om något fruktansvärt myket mer en lite pengar (om det är sant)

4: imo så fins det mer finansiela bevis för att silverstean skule ha gort det en al qaeda, förstår skelvklart att det fins mer bevis en den enda film man set när bin laden (erkener)

så varför skule han inte bli förhörd?

5: hummm ja du, har för lite erfarenhet av det emnet, är inte expert men går det som en höna och ser ut som en höna

6: har jag inte en aning om, jag sa bara vart jag fåt min information ifrån.

lol, jag anvende din källa du linkade till mig

https://www.flashback.org/showpost.php?p=11365286&postcount=9752

sen har jag nu sätt myket av det folk linkar mig, en video bland annat som debunkar demolichen i WTC 1 och 2, där de sejer att det skule krävas för myket explosivs, dok för att anvenda motsatsen.

när det är en demolering från top till båten skule det INTE imo behövas myket eftersom bygnadens tyngd skule göra det mesta av jobbet.

imo tyker jag ´det är myket skit snack i många 9/11 konspirationer, men det är nästan lika myket misvisande och dålig facta i debunkings, önskar folk kunde sluta försöka vinna, och försöka hita saningen istelet imo.