9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inte helt lätt när man har alla på sig som hökar, eller hur?

Då går jag lite på reträtt om jag skall hinna ge ett svar.

Men visst, regerings tysthet säger mer än något annat.

Å andra sidan så har vi sett samma sak från båda håll, som rättar varandra kontinuerligt, inget nytt.

Okey, återligen, hur påverkade det smälta materialet som vi såg rann ut på sidan kollapsen av tornen?

(jag kan ta mer saker om du vill)

Faktum kvartstår, om man baserar sina gissningar på tillgängliga fakta så kommer man att lyckas bättre än om man inte gör det.

Eller smällarna som hördes i byggnaden, till och med under byggnaden?

Påverkade flasharna inne i tornet kollapsen?

etc

Ooops, visst jag de "finns ju inte".

Dumma mig........

Det gör att hans sätt att se på saken är betydligt troligare än ditt.

Vi behöver helst ha allt om vi skall få en tillfredsställande diagnos på varför tornen rasade.

Ibland räcker inte 75%

Enligt dig ja.

Om jag baserar min gissning på de 75% som är kända och du baserar din gissning på lösa fantasier så kommer jag att gissa mer rätt än dig JÄTTEOFTA.

Oj... det finns många fina pokerjämförelser man kan göra här om sannolikhet och vad man tar med i beräkningarna, men jag tror att jag avstår.

Visst, lycka till.

Enligt allt sunt förnuft eftersom det har mer som backar upp det.

Ändå så kan du inte förklara vittnesmålen om explosioner under tornen, smält material som rann ut, flashar inne i tornen, etc?

WTC7 då?

Värst vad du vet mycket...........

Ingen har väl nekat till att det smällde saker den dagen, det jag finner intressant är att de är så selektiva i sitt val av material. Det framkom INGA bevis som de utlovade i början.

Så, nu har jag svarat på det. Kan du då vara artig nog att ge mig din bedömning om filmen var gjord av skrurkar eller hittehjon? Och om det faktum att de öht tog med Madridskrapan påverkade förtroendekapitalet i restn av filmen?