9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Att den officiella konspirationsteorin är sammanhängande är inte så underligt eftersom det är ett planerat scenario.

"Den pakistanske chefsgeneralen Mahmud anlitar en ställföreträdare för att skicka 100.000 dollar till Mohammed Atta, som var knuten till FBI, huvudterroristen i självmordskapningen. Mahmud tog senare avstånd från att transaktionen blev avslöjad i Indien men godkänd av FBI."
(Källa: The Times of India, 11 october 2001)

Det finns självklart olika teorier inom truth-rörelsen och självklart förekommer försök till att infiltrera och förlöjliga rörelsen med absurda teorier som många även på denna tråd håller på med.
Konstigt vore annat.

Det har dock växt fram en form av konsensus bland de seriösa inom rörelsen om vilka som ligger bakom konspirationen vilket jag har pekat på i mina tidigare inlägg.

"Vittnet" Kevin McFadden sa i höstas, tror jag att det var:


Han påstår alltså att en Rödakorset-arbetare över sin (Röda korset-) radio hört en nerräkning för det kontrollerade rivandet av WTC7. McFadden har sedan dess ändrat sitt vittnesmål flera gånger, lagt till detaljer, gått från "pulser", till att han hört en riktig nerräkning.

Mer finns Här.

Så, jo, de har lyckats få med Röda Korset i konspirationen.

Har du en länk till originaltexten, eller en inscannad bild? Citatet hänger förresten inte ihop med ditt påstående. Att Pakistanska armén (vad är förresten en "chefsgeneral?") vill skicka 100,000 dollar till Mohammed Atta bevisar inte att NWO var ansvariga för 911. Det kan ju lika gärna handla om en pakistansk general som var del av Al Quaida som stödde terroraktionen - Al Quaida opererade och opererar ju trots allt från bland annat Pakistan. Är "chefsgeneralen" fortfarande anställd som general?


Det finns med andra ord ingen "inofficell konspirationsteori", trots att du påstod så. Det finns tokerier om rymdvapen, små taktiska kärnvapen - men det finns ingen inofficiell konspirationsteori. Det räcker liksom inte med att säga "Dom gjorde det!", om man inte kan pussla ihop alla fakta på ett sådant sätt att det går att styrka att "dom" faktiskt "gjorde det". Vilket truther rörelsen alltså misslyckats med.


Nu undrar jag lite: Du påstår att flera av kaparna lever. Hur många av dem har trutherrörelsen intervjuat?

/S

Det måste väl vara en smal sak för sanningssökarna att samla pengar till någon som kan åka och träffa dessa levande piloter.

Det verkar som om NIST börjar bli klara med sin rapport om WTC7. BBC kommer göra en special i serien "The conspiracy files":

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/conspiracy_files/7330169.stm


Sänds tydligen i sommar. BBC sände för rätt precis ett år sedan ett Conspiracy Files avsnitt om "hela" 911. En intressant aspekt på det var att Steven Jones vägrade vara med - trots att truthers har en förmåga att gnälla över att inte "få vara med" och debattera ("Vad har de att dölja som inte vågar debattera med oss?").

Avsnittet finns att ladda ner här och där på nätet.


Tja, säljer de den platt-TV Dylan Avery köpte för pengarna han tjänat på LC så har de till flygbiljett både dit och hem, och gott om pengar över.

/S

Det har varit min poäng redan från början. Att hitta "sanningen" har definitivt inte varit sanningsrörelsen primära mål. Inte bland de som skriker högst i varje fall. 15 minuter i rampljuset är allt vad det handlar om. Klart att Jones inte tror på sina egna tokigheter.

En gång för alla. Det.Finns.Ingen.Officiell. Teori. Sorted? Kan du släppa det idiotiska uttrycket en gång för alla.
Att versionen som inte innehåller kärnvapen, energivapen, squibs, thermite och thermate är sammanhängande beror på att det fungerar bäst mot observerade händelser och kända omständigheter.


Oh du kanske kan namnge vilka foliehattar som varit här för att förstöra för dig? Jag har svårt att se skilnad. Men så hinner jag sällan gå på NWO-mötena och träffa mina kollegor.

Kan du kortfattat säga vad ert samförstånd har kommit fram till. Typ; kärnan av truthersrörelsen tror att WTC rasade med användandet av sprängmedel. De apterades så här och så här.

Edit: Lustigt nog rapporterar t o m tin foil galore-fest Vaken.se en viss uppgivenhet över er dåliga samordning
http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=220
Men det kanske inte var europafalangen som var överens utan asienfalangen som nått konsesus?
Nu vet jag ju att du kommer att påpeka att mötet förstördes av utomstående krafter och inte det omöjliga i att samordna så många människor med så många galna teorier under ett tak. Men för oss andra kan det ju vara lite roligt att se underlag som motsäger det du just sa.

Fantastisk text. Vad betyder tex:


Vem startade alltså 911truth.eu? Elias eller "jag"?


Jag förmodar att han menar "utnämt sig" inte "utmärkt", men vilken stabil "visselblåsare" - som alltså nuförtiden tror att han är Jesus (iofs ska man vara "öppen" så kan det ju mycket väl vara sant). David Shayler slutade och blev sedan åtalad 2000.


Ah, inget som lite seriös diskussion om mellanöstern-politik. Eller vad det nu var druiden ville säga om 911 och "zionism".

Sen, inget konspirationsmöte utan lite sund paranoia:


Tja, det tycks vara kämpigt att vara truther.

/S

Så din definition på godtrogen är någon som inte tror på dig när du påstår saker som du inte kan bevisa? En något märklig definition om du frågar mig.

Själv tycker jag att DU är godtrogen som väljer att tro på saker som inte stöds av NÅGRA konkreta uppgifter alls, trots att det var flera år sen det hände och granskningen varit enorm.

Det du pysslar med handlar om tro, blind tro. Du får givetvis tro precis vad du vill, men förväxla det inte med något annat, och bli inte förvånad om andra kräver lite mer substans i en teori innan de köper den.

Eh, har vi omvänd bevisbörda här eller vad är det som händer? Det går inte att bevisa att något INTE har hänt, det var du som påstod att explosionerna ägt rum, då ligger bevisbollen i ditt knä.

Vidare så är ju problemet att explosioner mycket väl kan ha ägt rum eftersom det är ganska vanligt förekommande vid bränder. Det är i sig inget märkligt och bevisar absolut ingenting om bomber eller liknande.


Du är mästare på att låta bli att ange källor, vet du det?


Kan du lägga fram lite beräkningar till det påståendet? Du vet, ta den extra massan som blev omfördelad, räkna lite på vad strukturen fick försöka palla med, lägg dit hur försvagat stålet blev av värmen. Eller du kanske inte har någon sådan uträkning och bara påstod något rakt ut i luften som vanligt? Har jag fel?

Som jag har sagt tidigare i tråden har dom vetat var dom skulle slå till men har inte gjort något åt det. Telegrammet skickades för att kunna säga att dom försökte göra något åt saken men det kom försent

Men då kommer frågan, varför har dom inte svarat på allt? Om dom inte har något att dölja så borde det inte vara några problem?