9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Här har du en del av dom artiklarna som Pad visade:

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html
www.hera.org.nz/PDF%20Files/Elaboration%20on%20WTC%20Paper.PDF
web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20IV%20Aircraft%20Impact.pdf

Så om det inte går att förklara vetenskapligt då måste det vara bomber?
Du tror inte de finns saker och ting som människan inte kan förklara och aldrig kommer att kunna förklara (eller förstå för den delen)

Tack. Äntligen något med substans och inte bara prat som de andra har... "svara på min fråga, snälla svara på min fråga...men däremot har jag inga bevis för någonting själv".


Ska läsa den där artikeln Återkommer när jag läst klart.

Bra då har vi nått ett genombrott.
Den officiela storyn kan inte förklaras medan det är fullt möjligt att WTC1-2 föll tack vare explosiva ämnen.
Vittnen påstår sig ha hört explosioner och intervjuver med "demolition experts" visar att de i alla fall håller med om att det *brukar* se ut så när de arbetar.

Absolut inte sagt att det är *bevisat* att det är bomber. Det har jag inget heller sagt - men det förhåller sig mer logiskt + så finns det fler bevis som stödjer det bland annat som jag tidigare sagt pelare som var skärda på så sätt som man skär dem med hjälp av thermite laddningar vid normala demolitioner. (Och alltså inte böjda/smälta).


Och nej - det håller inte att säga: "men de skärde dem säkert så under räddningsarbetet...alla hundratals stycken...även de som inte var ett hinder och bara stod rakt up".

Ja, och det är inte samma sak som att det är omöjligt att förklara varför det skedde - vad som orsakade den globala kollapsen. Men som andra truthers har du svårt att förstå distinktionen - ett av skälen är att du inte har en aning om vad NIST är för något, vad deras uppdrag och mandat var och vad deras rapport består av.

Trots "två år" av "forskning".

/S

Alltså va fan, vi har sagt det förut och vi säger det igen, NIST's UPPDRAG VAR ATT TA REDA PÅ VARFÖR TORNEN KOLLAPSADE! Inte vad som händer under själva kollapsen utom vad som startade den.

Det lyckades dom med och har presenterat hela sin slutsats i ett 10.000 sidors långt dokument.

Dom kan dock inte förklara vad som händer under kollapsen eftersom det krävs en oerhörd mängd data för att modellera något sådant.


3 problem.

1 - Varför kapa av stålpelarna i basen när det var toppen av byggnaden som kollapsade?

2 - Thermite beskär med hjälp av gravitationen vertikalt. Inte horisontelt.

3 - När någonsin har man användt "Thermite-laddningar" under demolitioner?

Du vet, om du svarar på frågor kan diskussionen kanske gå framåt. Att bara hålla för öronen och blunda är en taktik som knappast leder någonstans.
Men du gör precis som alla andra med examina från University of Youtube. Duckar för frågan om brandsäkra sprängämnen som om de kommer att dyka upp bara man önskar tillräckligt länge.
Om jag frågar så här: varför anser du att frågan huruvida det faktiskt finns brandsäkra sprängämnen är oviktig?

Men du vet inte hur lång tid det tar att aptera ett hus som är betydligt mindre än tornen?
Ta reda på det och återkom sen så kan vi diskutera.
Förövrigt, varför small inte dessa bomber då planet for in i tornen?

Vad jag sett består "bevisen" av vittnen och "blixtar" i fönstren innan kollapsen alltså inget kraftigt alls.
Det smäller väldigt ofta vid bränder. Att sen dra ner tornen ett tag efter att planen träffat känns rätt idiotiskt, varför inte dra ner dom när planen träffade.


Jo det räcker, eftersom det faktiskt hände att dom gjorde så, så varför ska det inte räknas?
Däremot kan man säga att Thermite inte kan räknas eftersom det inte finns något klart belägg för att det användes.

Nu har jag inte varit delaktig här på länge, och kanske inte allt för sugen på att slänga mig in i en diskussion som sett likadan ut i evigheter. Men:

Var menar du att tornen började rasa? (WTC 1 och 2 alltså) Var det toppen som gav vika, och var på byggnaden fick först ge vika? Svara så får du en följdfråga senare!

Men lol.
Så som jag switchar mellan sidorna så blir det bara konstiga svar.
Nej det finns inga bevis eftersom bevisen skickades iväg och smältes ner.
Men bilderna finns där, och jag tvivlar på att du kan hitta en enda jävla källa på att man skärde pelare som stod på marken rakt up i luften som inte stod i vägen för något.

Stod i vägen? Stod i vägen för vad då? Inte tänk på att det var lättare att transportera bort mindre delar i taget.

Nu har jag äntligen hittat lite grundmaterial. Här finns en pdf som handlar om försäkringar och terrorism före och efter 911:


Det tycks alltså som jag trodde ha varit så att terrorism omfattades av försäkringar i det att de inte var uteslutna. Dvs, i försäkringsvillkoren står sådant listat som försäkringen inte täcker: översvämningar, jordbävningar, "acts of war". Terrorism fanns inte med, därmed gäller försäkringarna även terrorism.


Här är mer om hur försäkringar förändrades efter 911.

Ska se om jag kan hitta mer allteftersom.

/S