9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ungefär så ja...mer än 90% av planet återfanns.

Försöksdjur: Hur fungerar det igentligen?, klistrar dom ihop alla delarna och fastställer sen att det är ett plan eller går dom på massan av antal X delar och gör en uppskattad bedömning

Jag tror att du överskattar storleken på en jumbojet. Visst, volymmässigt ser den onekligen stor ut men merparten av planet är bara luft. Väggarna runt den är inte särskilt tjocka vilket du ser om du har fönsterplats, drygt 10 centimeter. Ytterplåten är, skulle jag gissa, inte många centimeter tjock. Om du sen låter en sådan kropp (kom ihåg att planet är helt ihåligt) krasha i 800km/h så förstår du nog att det inte kommer finnas så mycket kvar...

Obs: inte finnas mycket kvar menar jag inga stora bitar, inte att materia försvinner.

Majava: Det finns många plygplans crasher dokumenterade runt om i världen och alla(oavsett hastighet och höjd) har haft större partier material lämnat efter sej. Att det här skulle vara det första av sitt slag gör det unikt, lika unikt som jordens tre första byggander rasar pågrund av bränder. Det är lite för mycke unika saker som händer under denna tid enligt mitt tycke.
Tillfälligheter? förmodligen...

Edit:du svarade inte på min fråga jag stälde till försöksdjur; Hur fastställde dom att det verkligen var ett plan som kraschade där, karlssonskliser eller uppskattning?

Isf du som får precisera dig var NIST avhandlar hur WTC kollapsade på det sätt det gjorde.

Sur och sur. Du argumenterar på en nivå som är rätt okonstruktiv.

Du kan ju kika på vad hans kommite faktiskt fick fram. Gick knappst att göra som Bush & Cheney ang 911 dvs att kräva att svara på frågor tillsammans, att inga anteckningar eller inspelningar fick göras eller att det inte skulle göras under ed.

Så jag anser INTE att alla senatorer automatiskt är diskvalificerade för ett dylikt jobb nej.

Hur kan du vara så förbålt korkad att du påstår rena lögnerna?


Ingen seriös person myndighet eller rapport har påstått att de tre byggnaderna rasade på grund av bränder. Vad man sagt är att de på grund av allvarliga skador från flygplan som kraschade in i dem (WTC 1,2) och de efterföljande bränderna, träffades av nedfallande rasmassor och efterföljande bränder (WTC 7) så rasade byggnaderna.

Det är bara idiotiska konspirationsdårar som påstår att det bara var bränderna.


Visst har det kraschat en massa plan där det blivit mycket mer kvar av planen än det blev av planen i 9/11. Men å andra sidan har få eller inga plan tidigare kraschat i ca 800 km/h rätt in i bastanta hus eller i backen. De allra flesta andra krascher har skett i klart lägre hastigheter.

Trots det så finns det flera andra krascher där det blivit bara en massa småskrot kvar av planen, och att man har svårt att se att det ens varit ett stort plan inblandat. Det finns det bildbevis för på en sida på nätet, planecrash.com eller vad den heter.


Dr Tinnitus

Ytterplåten.... Vi talar om endast någon millimeter i tjocklek, inte centimetrar....


Dr Tinnitus

Inte för att jag kan konstruktion eller något liknande men det jag läst är att skadorna på byggnaden samt elden fick den att kollapsa.

Framförallt var det floor-trusses som gav vika och drog ytter väggen innåt. Vilket antagligen (Har inte läst NIST) gjorde stabiliseringen av den resterande vikten ostabil.

OK du har läst det. Ja dåså.

De ger EN teori om vad som skedde fram till initieringen av kollapsen. Inget om hur en liten del av byggnaden gjord i samma material som resten kunde krossa resterande med mycket litet motstånd.

WTC 7 lär du inte finna mer om.

Kolla in t ex Kevin Ryans påpekanden om vad som är fel och t o m motsägelsefullt i NIST:s egen rapport vetja. Hans "new standard for deception" brukar finnas tillgänglig här o där.

Tycker allt snurrar runt ca 3-4 punkter i denna tråd. Det här inlägget från 2004 kanske kan inspirera till lite annan diskurs:

http://educate-yourself.org/cn/coincidence911guide15aug04.shtml

Ett av de intressantase ämnena annars är ju enligt mig Convar.

Det handlar om basic fysik, vilket man bör kunna snappa upp i grundskolan om man håller sig vaken....

Den "lilla" delen av husen, toppen, som trillade ner på den resterande underliggande huskroppen. Kommer av fallhöjden och sin egen massa att utsätta det den träfar för en kraft som är väldigt mycket större än sin egen massa i statiskt tillstånd. Testa själv att lägga en vikt på 20 Kg på din skalle, det går säkert bra. Men släpp den sen på din skalle från tre meters höjd eller så, så är det stor risk att det blir spräckt skalle och begravning....

O du nu menar att det borde blivit annorlunda om båda objekten var av samma konstruktion och material, så är det inte alls säkert. Det finns otaliga exempel på t ex. bilkorckar där två likadana bilar krockar med varandra och den ena klarar sig mycket bättre än den andra. Det beror på hur krocken tar, vinklar och sådant. Samma sak gäller WTC-tornen.

Vanlig välkänd fysik, som jag sa.


Dr Tinnitus