9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så nu är det G Eiffel, var det svårt att stava till hans riktiga namn?

Snacka om efterhands konstruktion för att du hade fel, så här skrev du först.


Det står INGET om några trussar eller golv och tak.

Så det är en liten enkel match att bevisa dina lögner.
Patetiska människa.

Tyvärr har du fel igen. Pelarna - the columns - bàde i ytterväggen som vi diskuterar och inne i kärnan (samma princip/system) är byggda av stàlplàt. Tjockleken pà dessa plàtar varierar betydligt - 6 mm uppe i toppen, 60 mm nere i botten. Anledningen är, jag upprepar, att belastningen pà pelaren är högre längst ner vid marken än högst upp i luften. Nederdelen màste vara starkare än toppen. Om ytterväggpelarens yttre form är samma i toppen och botten - 14"x14" - av estetiska skäl - det ser snyggt ut - màste plàttjockleken i pelarsidorna variera för att tryckspänningen i plàten skall vara samma (och förhindra plastisk kompression, mm).

Vad innebär detta? T.ex. att kärnpelarna i de nedersta 40 meterna var verkligt rejäla grejor - 10 ggr starkare än pelarna i toppen. Och man undrar hur de gick sönder? Sprängdes naturligtvis! De hade aldrig kunnat gà sönder, pga rasmassor (den kinetiska energin) ovanifràn som borde ha rutschat àt sidorna utàt làngt innan de föll i marken.

Hewia det har startats en ny tråd på JREF forumet om just det här ämnet inom 9/11.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=87437

Intressant som vanligt

Gick de sönder då? Ground zero var fylld med hela sektioner efteråt. Klart att de gick sönder, men inte på det sättet du beskriver. Problemet med konstruktionen av WTC var att varje våningsplan var "påhakat" mellan fasaden och kärnen. Det var dessa hakar som omöjligen kunde hålla mot då ett våningsplan faller ner på nästa. Trycket ökar sedan i takt med att tyngden uppifrån finner energi på staplade våningsplan. Glöm inte bort att den inre kärnan stod intakt efter det att WTC rasade. I flera sekunder faktiskt. DÄR faller din teori om att de måste ha varit kontrollerad demolition. För var placerade man sprängladdningar om kärnan stod kvar? Det fåt du gärna svara på min gode vän!

Jaha goda vän ... golven var pàhakade pelarna i fasaden runt om - 4 x 80 = 360 meter. Bra att du pàminner mig om det. Sà tio minuter efter smällarna i tornen är situationerna identiska. Det brinner däruppe pà vàningsplanen som är pàhakade ytterväggpelarna. Enligt NIST är 80% av ytter/kärnpelarna oskadade i WCT2 (säkert liknande i WCT1) och tornen stàr kvar. Enligt min mening ingen fara alls. Inget kan hända. Làt bränderna brinna ut. Ingen panik.

Men det brinner. Enligt FBI, FEMA, NIST är det mycket hett däruppe. Det tror inte jag. Svart rök bolmar ut och driver mot nordost. Naturligtvis sugs kall luft in i tornen. Hur varmt är det därinne? Alla fönster är 'öppna'. Pà golvnivà är det säkert bara 20°C - kall luft sugs ju in där. Möbler, mattor, väggar brinner litet här och där. Just vid làgorna litet ovanför golven är det nog 500°C men uppe, under taken är det mycket mindre - kanske 200°C. Där finns inget som brinner. Där finns bara varm svart rök som fläktas bort genom de 'öppna' fönsterna.

Men enligt FBI, FEMA ... ja du vet ... var det hett däruppe under taket sà att stàltrussarna (takbalkarna) deformerades, dvs sjönk neràt av egen vikt och möblerna ovanpà. Det tror inte jag. Oavsett - alla trussar var pàhakade ytterväggarna som inte var upphettade och inte heller golverna/trussarna i närheten - de stod ju i kalla luften. Sà golven (armerad betong) + trussar stöder alla ytterväggar runt om och hàller ihop tornen. Att nàgra trussar här och där blir upphettade och deformeras neràt kan omöjligen leda till att ytterpelarna kollapsar. Det är för mycket oskadad struktur (golv/ytterpelare) kvar som hàller ihop det hela.

Men kan lokal deformation av trussar leda till att innerpelarna kollapsar? Inne mellan innerpelarna fanns ingenting som kunde brinna. Dar fanns bara hissar, trapphus, entréer hit, dit. Inga möbler. Sà alla trussar upphängda (?) mellan innerpelarna var intakta. Ingen värme/hetta kunde deformera dem.

Sà - rent logiskt var det ingen fara. Jag hàller med NYFD - lätt att släcka.

Det finns ingen möjlighet att de upphakade golven plötsligt hakas av alla ytter och innerpelare och faller ner. Gode vän ... det fattar du väl? Och sedan - skulle 47 innerpelare bara kollapsa? Vi vet ju att de är plàtfyrkanter - columns - med god styrka som inte bara kan knäckas; de kan deformeras, böjas, bucklas, pga hetta (det tar tid) men sedan hamnar de i nytt jämviktsläge och hàller emot, osv.

Hela tornet kan inte falla ihop pà 10 sekunder, pga lokal värme uppe i toppen. Enbart Controlled Demolition gör jobbet. D.v.s. det var en konspiration.

Intressant och skrämmande. Nu attackerar konspirationstomtarna även privatpersoner och inte bara myndigheter och officiella personer:

http://www.nypost.com/seven/07162007/news/columnists/9_11_skeptics_lunatic_fringe_columnists_andrea_pey ser.htm?fark

Ellen Mariani är en Truther - hon tror president G.W. Bush stàr bakom 9/11.
http://www.criminalpolitics.com/Mariani/Pressrelease.html

Och du är den illaluktande, billiga horan som avundsjukt står och tittar på? (moderator, det är ok med onödigt skitsnack som är OT och bara har för avsikt att förolämpa?)

Stål avleder värme bättre än järn?

Du har hört talas om uttrycket "elda för kråkorna"? Vad kommer det sig av?

Usch, vad det luktar ollon här inne. Undrar om den billiga horan någonsin kommer att bli av med odören...?

Men hallå, herr ElGigant, ge dig någon gång? Kan du inte läsa innantill? Om du kan, försök tolka det som står.

Och för att förtydliga exakt hur mycket som skiljer:

"The upper parts of the buildings had less wind load and building mass to support. Thus, on higher floors, the thickness of the steel plates making up the columns decreased, becoming as thin as 1/4 in. near the top. There were 10 grades of steel used for the columns and the spandrels, with yield strengths ranging from 36 ksi to 100 ksi. The grade of steel used in each location was dictated by the calculated stresses due to the gravity and wind loads."
- NIST NCSTAR 1, Chapter 1, p.8 (sidan 58 i pdf:en)

Tydligt nog?

Kan du påvisa någon form av bevis som visar hela kärnan när resten rasat?

Precis - 1/4" = 6 mm normalstàl i toppen och 20-30 mm höghàllfast stàl i botten i pelarnas plàtsidor (som motsvarar 60 mm normalstàl som jag skrev bara för att vara tydlig - foliehattar vet inte vet höghàllfast stàl är).