9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tittade du på min länk som jag postade?

Du menar denna:
http://www.acebaker.com/9-11/PinocchioStudy/Chopper5Velocity.html#_abstract ?

Eller denna: http://www.acebaker.com/9-11/ABPlaneStudy/Chopper5Velocity2.html ?

Rätt bra analyser ... av en music composer/producer. Klart att inga plan kraschar nàgonstans. Svàrt att begripa för foliehattarna som tror blint pà 9/11 Commissions lögner. Det är bara att jobba vidare att fà dem att fatta hur grundlurade de är.

Kan du sammanfatta din teori? Gärna så utförligt som möjligt.

/S

Nej jag menade inte dom länkarna.

Och hur kan du förresten säga "rätt bra analyser" är du själv påläst inom ämnet?

Här finns en del personer som är:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=84152

(OBS! Original posten är dock borta, men det är samma film och analys som du pratar om)

Min teori? Jag hänvisar bara till olika länkar där man visar att, t.ex. realtimevideos av WTC S kraschen är manipulerade att visa ett plan när det istället handlar om ganska enkel trickfilmning. Mera analyser = http://911logic.blogspot.com/2006/12/911-tv-fakery-pinocchio-part-iii.html , dvs konspiratörerna màste ju manipulera alla andra filmer som sedan visas i media, etc. för att upprätthàlla myten.

Lätt av avslöja men svàrt att fà ut i media. Foliehattarna/emdia gillar inte seriös kritik och är nog beredda att tysta den med alla medel.

Du gömmer dig alltså bakom den klassiska "Just asking questions"-skölden... Ni är så fega ni truthers (och skälet är ju för att aldrig någonsin behöva stå för sina tokåsikter eller behöva förklara sig).


Ja, alla är ute efter er. De kan läsa era tankar också.

/S

Här har du en bra kritik mot analysen.

http://forums.randi.org/showthread.php?postid=2669925#post2669925

Foliehattar!

och du är patetisk....

Jadu Sten. Vill du en ha stund till att tänka igenom detta inlägg?

En liten kommentar till filmen http://www.livevideo.com/socialservice som bla skulle bevisa att planets hastighet varierar för mycket för kunna vara ett riktigt plan.

Några tankar om analysen:
Grafen som visar upp till 8 pixlar/frame i hastighetsvariation är förstorad 200%, dvs den verkliga skillnaden är max 4 pixlar. Märklig idé att multiplicera allt med 2 så variationen ser större ut än den är.
http://www.acebaker.com/9-11/ABPlaneStudy/Chopper5Velocity2.html#Observations___Stabilized_V ideo

För att mäta avstånd behöver man en start och en slutpunkt, med tanke på filmens begränsade upplösning och komprimering är det rimligt med minst 1 pixels felmarginal i båda ändarna. dvs +/- 2 pixlar på avståndet.

Jag gjorde en liknande mätning genom att helt enkelt mäta avståndet mellan WTC och flygplanet på alla frames till planet försvunnit in i WTC. Så här ser den grafen ut. http://www.valthornet.se/pict/WTC_graf.jpg
Hur rak och fin kurva (eller hur krokig kurva) man vill ha beror naturligtvis på vilken pixel man bedömmer att WTC´s vägg börjar och vilken pixel som planet börjar på. Se t ex dessa två frames (nr 10 och 22) och avgör själva var planets konturer är. Bilderna är förstorade 8x så att varje pixlel syns.
http://www.valthornet.se/pict/WTC_planes.jpg

Hur någon kan ta detta på allvar är en gåta.

Och där ser man hur långt dina konstruktiva argument sträckte sig... Vi skeptiker brukar frossa i tillmälen som "foliehatt" först EFTER att vi ollad någon med bevis och riktiga uträkningar... Men eftersom du inte har några sådana så...