9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Min poäng är att de vad jag vet inte hävdat att de kan se skillnad på smält stål och annan smält metall. Jag tror att de sa "smält stål" för att det är det första man tänker på, precis som de använde liknelsen med lava - ingenstans hävdar någon brandman att det var stål, stål och inget annat än stål. Vad jag vet.

/S

Hur vet du att det skedde vid branden?

Det kan ju lika väl kommit dit vid uppröjningsarbetet likväl kan det ha funnits där innan av någon anledning.

Här har vi en (i mitt tycke) nyckelmening!

Jag är inte 100% på den exakta "valören" av uttrycket "molten steel" t.ex. dess tempus.
"Molten" betyder ju "smält", men det kan bara inte vara fråga om stål som verkligen är 1500 grader varmt och alltså verkligen är smält.
Om man "går " på sådant så överlever man inte att berätta om det.
Jag har själv inte varit i närheten av smält stål, men jag har varit på ett kopparsmältverk och sett smält koppar
(jag tror vi talar om smältpunkt på ca 1000C mot stålets 1500C) i stor mängd.
Och jag kan försäkra er att det är varmt så in i h-e, och man vill/kan verkligen inte vara nära utan skyddskläder!

Jag känner mig alltså på goda grunder övertygad om att den som yttrat citatet har gått på något som ser ut att en gång ha varit smält, (men nu har stelnat) och som har en metallisk struktur.

Att detta något verkligen skulle ha varit stål är både osannolikt och obevisat.

/T

Inte ens en arbetare som normalt arbetar vid en smältugn skulle med 100% korrekthet kunna identifiera smält stål kontra annan smält metall. Att det skulle rörar sig om rent smält stål (och från balkarna) låter otroligt. Snarare att det handlar om smält metall. Ordet "stål" är lätt att ta till.

Vän av detaljer undrar om det är barium, bariumnitrat eller bägge delar som man kan tänkas hitta som rester efter thermite... Jag har ingen aning, det där är låååååångt utanför min kompetens. Jag är bara nyfiken eftersom ElGiganten efterfrågade barium och soldaten glatt svarade att man hittat bariumnitrat. Någon med koll? Nu lär ju inte soldaten svara på en stund eftersom han uppenbarligen inte ägnade sin vecka utanför forumet med att fundera på vad som gick snett och hur det kunde undvikas i framtiden...

Det där är ganska coolt med Trä. Medan stål har väldigt hög värmekonduktivitet (vilket innebär att värmen transporteras väldigt snabbt i hela materialet) så brinner trä bara på utsidan eller hur man nu ska förklara det. Minns inte exakta siffran, men det var inte många millimeter (6 kanske) innanför själva elden som träet var helt oskadat. Alla som försökt elda upp en träregel vet vilken tid det tar, och den tappar bärigheten väldigt långsamt. Har siffror på det där, men det är lite OT.

Thermite smälter stålet vid en snabb reaktion, det gör inte att stålet är varmt flera veckor efteråt? Hur skulle det gå till; skulle det tillföras mer thermite konstant? Förklaringen till varför det fanns smält stål på GZ flera veckor efteråt har varit uppe förut, kommer inte ihåg vad reaktionen hette.
Tre skyskrapor rasade inte på grund av brand, utan på grund av en kombination mellan skador från yttre faktorer (flygplan till exempel) och brand. Dessutom var konstruktionen på framför allt WTC 1 och 2 helt unika, något som sagts tusentals gånger här.

För övrigt är det roligt att vakthundarna får jättemånga pikar för att vi påstås komma med bevis, men när foliehattarna kommer med 100% bevis så är det ingen som reagerar...

De troende mot foliehattarna, måste vara en rätt segdragen fajt.

Lättare att vara neutral.

Den dagen jag ser dig ta upp ett foliehattargument och ifrågasätta det som start för en diskussion istället för att bara ta upp vakthundsargument och ifrågasätta dem som start för en diskussion ska jag börja betrakta dig som neutral.

Tja, det finns ju en hel del folk förutom brandmännen som sade sig se förekomsten av "smält stål", men man vet ju inte om de bara sa så, eller om de verkligen såg smält stål. Om det kan vi bara gissa. En av dem sa ju iofs att en upplyft stålbalk droppade smält stål.

Med tanke på ståls höga värmekonduktivitet så hade han ALDRIG kunnat lyfta en stålbalk som droppade smält stål. Det måste varit något annat som droppade.

Jag har hittills gått hårdast på när det gäller sådant som är "officiellt bevisat". Det andra är bara teorier varav en del kanske kunde vara värt att se närmare på för att se om de håller som argument.

Sen är jag rätt säker på, men inte helt att Bush regeringen hade något att skaffa med det här, eventuell mörkläggning kanske. I vilket fall som helst så har deras sätt varit kriminellt efter 11 Sep 2001. Om det nu inte var mörkläggning så gör deras sätt dem så skyldiga det går för att de utnyttjade situationen för att skaffa större makt och "ta sig rättigheter" de aldrig skulle haft annars.

Med andra ord, de drog fördel av situationen fullt ut.

"Kriget mot terrorismen"

"Den som inte är med oss är emot oss"

"Okej grabbar nu invaderar vi Irak och kör vi igång guantamo bay camp"