9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men snälla nån! Du har sett för mycket film. Om något så är det en fördel att de är uppdragsgivare åt regeringen. På så sätt kan ALLA få full insyn i arbetets gång. Den generositeten finns inte i den privata sfären.

Oberoende internationell grupp?????? In the name of god, why!?!? Det går aldrig att tillgodase konspirationsteoretiker, inse!!! Praktexemplet är Dylan Avery när, han får frågan att han fortfarande tror att det var kontrollerad demolition av WTC när INGEN fackman i hela världen håller med honom, svarar -"it does't matter"

Ja, utredningen är finansierad av regeringen, och en grupp har blivit tillsatt. Men hur skulle det annars ha gått till? Vem skulle betalat?

Med risk för att vara tjatig. Läs dokumentet från nistreview.org...

I så fall skulle du ha haft fabricerat inom citationstecken.

En sak kan vi vara överens om. Det är att skadorna med största sannolikhet var mer omfattande än vad som gick att se, det hoppas jag att du håller med mig om. Vi kan se våningsplan som rasat ner på varandra, men vi kan inte som om det rasat innanför, utan måste uppskatta. Vidare, om vi visuellt kan se att fönster inom ett område är trasiga så kan vi inte visuellt se skadorna innanför, med att det är skadat får vi förmoda. Vi kan heller inte visuellt se hur pass skadade stålbalkarna i kärnan är. Det är klart som f-n att man får uppskatta, inte fabricera - det ordet har en annan innebörd. Glöm inte att tornen trots allt rasade med få förändringar, även om det tog aningens längre tid. Det behövdes alltså inte thermite, nukes, laser etc.

Full insyn, skojar du? Hur många har fått full insyn i NIST arbete? När man inte ens vet vilka siffror som använts vid beräknandet av modellen? I alla fall inte ALLA siffror. Det är väl det som en del klagar på?

En internationell grupp kunde mycket väl varit betalda av deras respektive regering, som sedan får ersättning av USA för utfört arbete och inte jobbat direkt under amerikansk regering. Dessutom skyddade och inte lyder under amerikansk lag under arbetets gång, därför svår att sätta någon som helst press på.

Det hade genast varit trovärdigare.

Han kan börja med att läsa något, vad som helst. Xcore= Mr.jagharintelästnågotsjälvmenharåsikterändå.

Amerikanska folket. Allt i deras arbete kan fås fram.

Stor humor i detta. Men jag tror inte du fattar det själv.

Jodå, jag har allt läst en del. Sett också eftersom jag har en del material samlat.

Det är nog mer Xcore=DenSomStällerLiteObehagligaFrågorDåOchDå

Kan det? I så fall, varför klagar man på att en del siffror inte redovisas?

Och

Okey, var är humorn tycker du?

Humorn med det nuvarande systemet är att de som utreder jobbar åt den brottsmisstänkte, eller hur?

En intressant debatt mellan Leslie Robertson och Steven Jones.

http://media-nf.911podcasts.com/files/audio/StevenJones_LeslieRobertson_20061026.mp3

Börjar tröttna på att höra samma retorik som x antal tusen inlägg bakåt. Läs dokumentet så vi kan fräscha upp tråden lite.

Planet krashade in i byggnaden, jet-bränslet tänder och blev typ ca ~600 grader, aluminiumet förlorade 50% av sin kraft och så faller tornen.

Hur svårt kan det vara? Sprängladdningar i botten my-ass, inga bevis och kom inte med att wtc bred ut sig åt sidan när det föll, det är självklart imed att glas och aliminium skärvor flög ut efter varenda impakt som kom efter att 1 våning rasat.

Som alltid i informationssamhället så handlar det om källkritik.
Man gör en värdering av källorna, deras bakgrund, kompetens inom området, "cred" i omvärlden etc.
Sedan drar man sina slutsatser.

Och det faktum att 9/11-debatten ö.h.t. fortfarande håller på beror ju på att det finns folk som sätter mera tilltro till "grabbarna Jones" och liknande intellektuella giganter, än t.ex. dom välrennommerade forskare som står bakom NIST-rapporten.

Och så tror jag att det alltid kommer att vara.

Jag tycker att 9/11-stollarna här på FB är ett "salt" som kryddar anrättningen, och jag vill inte vara utan dom.
Dom avnjutes dock bäst i små doser.

/T