9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Då förstår jag ännu mindre varför jag måste säga en sak hela tiden och varför det inte godtas om jag inte "gör avbön", det var det dummaste jag hört. Jag har tjatat HELA tiden om att lämna en möjlighet öppen, eller hur?

Varför tror ni?

Läs gärna lite hur diskussionen varit så förstår ni bättre varför jag tjatat om det. Folk har varit på mig därför att jag INTE UTESLUTIT saker helt och hållet. Korrekt?

Du har varit både saklig och ärlig i dina inlägg. Det omdömet kan jag tyvärr inte ge alla i den här diskussionen.

Eniga på "ena sidan?"

Tja, du fick ett fint omdöme själv nyss från en som inte hade några värst högre tankar om dig.

Jodà, och det är samma effekt för ett skepp i en kanal - man kan làta fartygsfören 'studsa' mot kanalsidan utan att krascha emot den (det byggs upp ett 'mottryck'). Men dà kan det hända andra saker.

Och detta 'mottryck' skulle ha hindrat AA77 att krascha i Pentagon. Hade piloten dà försökt komma närmare marken med ytterligare en manöver att sänka höjden ... hade han kraschat.

För att konspirationsanalysera vidare är ombyggnaden av just den Pentagonsida där man kraschade suspekt. Enligt uppgift hade väggen förstärkts som en bunker och de enkla fönstrena ersatts med 50 mm skottsäkra glas, etc. Och alla Pentagons yttersidor skulle bli likadana. Tidigare var det tunna väggar, etc. Inne i Pentagon var det bara trä och gips.

Vad var syftet med detta? Göra Pentagon till en bunker? Med fönster! Vem skulle anfalla Pentagon? Och hur? Det hela är ju absurt.

En enkel variant är att sprängämnena som skadade Pentagonväggen och insidan installerades under ombyggnaden och kunde fjärrutlösas vid passande tidpunkt, t.ex. när en pàstàdd flygkapning ägt rum. Hollywood, igen.

Men Hollywood kunde inte placera ut vrakrester pà gräsmattan utanför, mm. Men de lyckades med trixet att kapa lyktstolparna. Dumma amerikaner tror pà vad som helst som media vräker ur sig, t.ex. att UBL satt i en grotta i Afghanistan och konspirerade.

AB

Jag vet inte om du har varit inne i pentagon, eller området omkring. Runt om hela byggnaden är det ett flertal stark trafikerade vägar för privattrafik, det vill säga folk som kör fram och tillbaka till jobbet. Hur i hela fridens namn tror du att man kan iscensätta ett attentat mitt på ljusa dagen, när folk rör sig som mest, med att placera ut vrakdelar, kapa lyktstolpar etc. etc. Vittnen är mestadels privatpersoner som råkade passera, att påstå att dessa är köpta är absurt.

Undra vem som är korkad här egentligen!

När du ändå är lite frånvarande - ögna gärna igenom den här artikeln för att få lite bakgrund till Purdue-rapportens oberoende: http://www.prisonplanet.com/articles/june2007/220607study.htm

Nu vet jag inte om du själv tror på det du skriver (att AA77 inte kunde flygas som det gjorde), eller om du ironiserar över dom som tror det?

Läget är ju att det finns väldigt många starka vittnesmål som verkligen såg AA77 flyga in i Pentagon.
Är dom alla med i konspirationen?
Flygningen har också gjorts om i simulator med "gott" resultat.
Är simulatorägarna med i konspirationen?

/T

Vi analyserar och diskuterar en konspiration! Ett förslag är att UBL + ràdgivare (riktiga gangsters) sitter i en grotta i Afghanistan och konspirerar en attack (9/11) mot USA med hjälp av 19 fanatiska kamikaze varav vissa lär sig flyga i USA. Dessa kamikaze besöker USA i egna namn, bor där, flyttar runt hit och dit under flera àr och fàr hemliga, konspirativa direktiv fràn UBL i Afghanistan. Och sedan gàr de 19 kamikaze till attack (som lyckas eftersom FAA, NORAD sover och säkerhetskontrollen pà flygplatser, etc. var slö) och lämnar en massa spàr efter sig; testatmenten, flyguniformer, etc. Ett par dagar efter 9/11 har FBI och CIA duktigt avslöjat hela konspirationen och identifierat alla 19 kamikaze och deras privatliv/ekonomi, och att UBL är den skydlige, etc. UBL blànekar ... men ingen foliehatt tror pà det.

Mànga foliehattar tror pà UBL konspirationen och de 'bevis' som läggs fram pà olika hàll. Case closed.

Sà finns det ett annat förslag att ovan är ett medvetet felspàr som lurade de duktiga FBI och CIA (och media och allmänheten) och att det var nàgra andra konspiratörer som utförde attackerna med hjälp av olika Hollywood tricks och planterarade villospàr och falska vittnen, etc. Hur det skulle ha gàtt till tycker jag är intressant att analysera. Mànga anser att WTC7 är 'the smoking gun'; själv anser jag som sagt tidigare att AA77 och Pentagon är 'the smoking gun'. Ovan nämnda foliehattar som tror pà UBL-konspirationen blir dà helt desperata (oförskämda) i sina försök att försvara FBI, CIA och ... indirekt de konspiratörer (massmördare) som verkligen utförde 9/11. Det är rätt korkat beteende tycker jag.

Sà hur iscensätter man Pentagon-attacken. Ja, först placerar man sprängmedel i väggen under ombygganden och inne i huset där revisorerna sitter och analyserar Pentagons förfalskade räkenskaper (det saknas en massa kosing!). Det är dessa personer som skall mördas! Men man kan ju inte bara spränga dem i luften. Man màste lägga ut ett villospàr = AA77 som kapas, litet falska videos, etc. Och när man ändà hàller pà, bestämmer man sig för att spränga WTC-tornen i luften med samma tricks. Konspiratörerna är riktiga gangsters och massmördare. Tydligen har de rejäl hàllhake pà ledningen hos CIA och FBI som sedan pliktskyldigast 'utreder' UBL-konspirationen - och inget annat.

Personligen tycker jag USA ändrats de senaste àren med all security överallt och amerikanerna har blivit rädda och okritiska och religiösa. Tror pà enkla saker som tutas ut i media. Fakta undertrycks. Som tur är finns det en 9/11 Truth movement i USA men den är satt under hàrt tryck. Eller som USA president säger - 'tror ni inte som jag, är ni terrorister'! Det är olycksbàdande och underlättar för de riktiga konspiratörerna. Det är ju bara att viska vilka orimligheter som helst i presidentens öra och meddelar han dem senare som sanning är all diskussion överflödig. Det är samma metoder som Hitler använde när hans kumpaner brände ner riksdagshuset i Berlin 1933. Sedan var det slut pà frihet och diskussion. Foliehattarna hade vunnit.

AB

Jag är inte säker på vilket sätt, men jag är ganska övertygad om att regeringen hade en roll i 911. Och visst är en del av vad du säger inte långt från mina egna tankar. Jag postade för ett tag sedan "baksidan av kriget mot terrorismen" där man stämplar hela grupper som möjliga terrorister. Inte bra.

Din teori finns sammanfattad här:
http://www.rollingstone.com/politics/story/11818067/the_low_post_the_hopeless_stupidity_of_911_conspir acies/1

Ursäkta, ni har säkert besvarat frågan 100 gånger, men orkar ej läsa igenom hela tråden.. Vad e den officiella anledning till WTC 7 kollaps.

Inte alls. I min hypotes är Bush, Cheney och Rumsfeld (eller Hitler) inte alls inblandade. De är bara 'vanliga politiker' som är lätta att manipulera som andra foliehattar.

Det handlar förstàs om pengar. Go for the money. Vem tjänar pà brottet? Mycket pengar är ett farligt gift som mànga blir sjuka av.

AB