9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du har säkert rätt. NORAD ber C130H att varva upp propellrarna och flyga efter jet-UFOn. Och titta ut genom fönstergluggarna - som jag inte kan se - verkar övermàlade! Och bekräfta att det är AA77 med fem araber i cockpiten. För detta används naturligtvis 'ögon', men det framkommer ej av 9/11 Commission report. Och inte nàgon rysk eller iransk eller nordkoreansk inträngare. Eller syrisk. Eller UBL i egen hög person. NORAD-försvaret av hela USA - och världen - hänger ju pà dessa tillfälliga àskàdare.

Sà den fràgan är nu löst. Vad orsakade Pentagonkraschen? Det vet ju besättningen pà C130H! De sàg ju den. Eller kanske de blundade i sista momangen?

ELGiganten tror nog nàgot - det är han bra pà.

AB

Ja jag har troligtvis väldigt rätt, även om det naturligtvis finns en viss möjlighet att jag har fel.
Men det bekommer mig lika lite att erkänna när jag har rätt som att säga att jag har fel. Att "ni" anser att det är högst anmärkningsvärt - ja nästan överväldigande - att öppet erkänna att man har fel förstår jag. Jag figurerar t o m i Xcores signatur där jag erkänner att jag begick ett misstag. Nästan så jag blir lite stolt.

O.T
Innan du vill sätta besättningen på det här berömda fraktplanet i tvielaktig dager kan du väl börja med att förklara vad det var som orsakade smällen i Pentagon? Please? När du har bevisat vad som orsakade explosionen kan vi ju börja nysta upp trådarna bakåt i konspirationen och se vart de leder.
Just nu har du vrakdelar av ett passagerarflygplan som du måste bortförklara vad de gör i Pentagon. Du kan ju börja med att bortförklara dem innan du hävdar att AA77 inte smällde in i Pentagon.

Elgiganten har åtminstonde för vana att bevisa sina åsikter. Haka på trenden vet ja?

Tror mig (utan att vara säker) ha läst att C130H redan va i luften och på ett sådan avstånd att man kunde be dem kontrollera.
Som sagt så är detta någonting jag tror mig ha läst. Ska leta lite.


I övrigt tycker jag det verkar smått korkat att radiostyra plan in i WTC men sedan försöka fejka ett plan som flyger in i pentagon.
Varför helt sonika inte bara radiostyra in ett plan där också? Chansen att bli påkommen måste ju öka dramatiskt om man skjuter en missil rakt framför näsan på folk i sina bilar.

Om jag fattar rätt försvann AA77 pà 11000 meters höjd fràn alla markradar borta i West Virgina ca 40 minuter innan smällen i Pentagon. Det är bevisat! Hur ett plan kan försvinna fràn flera radars är ?? Sprängdes det i luften?

Hur kunde AA77 dà krascha i Pentagon?

Sedan dyker det upp data fràn en FDR som anges hittats i Pentagon och vara AA77 och där flyger planet knappast in i Pentagon eller kapar lyktstolpar.

9/11 Commission anger att AA77 flög spikrakt mot Pentagon under 40 minuter men inga markradar sàg det. Jo, nàgot okänt dök upp pà radars igen 40 mil österut ... men var det AA77? Man fràgar ett làngsamt lastflygplan att ta sig en titt. Det làter förtroendeingivande. Hade varit enklare att sända upp ett jaktplan som kunde ha fotograferat UFOn.

Enklast vore naturligtvis att visa att vrakdelar som hittats i Pentagon verkligen kommer fràn AA77 men den enda vrakdel jag känner till är FDRen, som jag tror är förfalskad. Nàgra delar borde man väl hitta som kan identifieras mha tillverkningsnummer, etc?

Eftersom FBI gjort en sà urusel undersökning av olycksplatsen är det omöjligt att förklara vad som orsakade smällen i Pentagon. Vilket ger upphov till konspirationsteorier som vi konspirationsanalytiker tittar pà. Varför gjorde FBI och DoD en sà dàlig undersökning? Den fràgan borde besvaras först!

AB

WTC:s bàda torn skadas av flygplan 9/11 2001. Flera bärande vertikala stàlpelare bryts av, dels i sidan, dels inne i tornen i de skadade vàningsplanen. Tornen stàr kvar. Vikten av tornet ovanför de skadade vàningarna bärs upp av oskadade, vertikala stàlpelare i det skadade omràdet. Det innebär att tryckspänningen i dessa pelare ökat. Vissa ej avbrutna pelare kanske bucklas, pga överbelastning men vikten ovanför bärs fortfarande upp av helt oskadade, vertikala pelare i det skadade omràdet och vidare ner genom helt oskadade pelare under det skadade omràdet. Vissa pelare under det skadade omràdet är alltsà även de under ökat tryck/spänning - andra, de som är förbundna med skadade pelare ovanför, under minskat tryck. Det hela är enkel byggstatik.
Vad händer sedan? Det föreslàs att hettan fràn brinnande bränsle värmer upp de oskadade, vertikala pelarna i det skadade vàningsomràdet i varje torn sà att de plötsligt bucklas och kollapsar ... och att hela det oskadade tornet under de skadade vàningarna plötsligt kollapsar, dvs alla bärande pelare under de skadade vàningsplanen kollapsar och tornen faller ihop pà 10 sekunder.
Tyvärr har jag inte sett ett enda foto av en eller flera kollapsade - bucklade - bärande stàlpelare.
Jag kan inte tänka mig att alla oskadade, bärande stàlpelare i de skadade vàningsplanen värms upp homogent. Fönstrena är skadade, kall luft sugs in. Det finns uppgifter att brandmän nàr de skadade vàningsplanen och noterar mindre bränder ... men ingen hetta. En kvinna ses vinka i hàlet i sidan pà ett torn - hon hàller i en avslagen pelare. Sà om nàgra bärande pelare kollapsar, pga värme, och inte kan stà emot vikten ovanifràn, sà klarar fortfarande de àterstàende pelarna att hàlla uppe vikten av tornet ovanför.
Och gör dom inte det - kollapsar de àterstàende pelarna först i de skadade vàningsplanen, dvs man bör se hur hela den oskadade delen av tornet ovanför de skadade vàningsplanen sjunker ner, när alla bärande pelare i det skadade omràdet kollapsar - vilket tar en viss tid. Ser vi det? Knappast.
Vid detta tillfälle är alla bärande pelare, ca 40 stycken, inne i tornen under de skadade vàningsplanen under exakt samma belastning. Alla dessa bärande, vertikala pelare är helt intakta och förbundna med varandra. De är ju under de skadade vàningsplanen. Dessa 40 förbundna pelare är mycket starka tillsammans. Nu rasar tornets överdel ner pà dessa 40 pelare ... och de bryts i smàdelar ända ner till bottenplanet under 8 sekunder. Personligen hade jag trott att de skulle hàlla ihop och överdelen skulle rasa ner utanför i en eller flera delar, dvs största delen av tornen under de skadade vàningsplanen skulle stà kvar efter lokal kollaps av bärande pelare i de skadade omràdena, pga hetta.
Men jag tror ju inte att de oskadade bärande pelarna i de skadade vàningsplanen kollapsade, pga hetta. Det finns inga bevis för det. Sà om tornen stod kvar efter att ha skadats av flygplan, borde de ha stàtt kvar även efter en kortare brand. Det fanns tillräcklig styrka kvar i konstruktionen.
Och det leder till slutsatsen att tornen kollapsade, pga controlled demolition. Alla filmer av kollapserna visar just det.

AB

Svar på denna fråga tack! Heiwa!

http://www.flashback.org/showpost.php?p=7489248&postcount=55

Du skriver så jävla dumt och fel så man undra om du överhuvudtaget har läst klart någon kurs du själv skryter upp dig i.

Du har inte rätt i antalet pelare inne i byggnaden, du skriver att huset föll i hop på 10 sekunder ena gången och sedan 8 sekunder.

Bara för att du skriver inlägg som innehåller massa ord så betyder det inte att det blir till en sanning. Du är helt värdelös på att ta reda på FAKTA och hålla dig till sanningen.

Vissa mindre begåvningar kanske tycker du är någon att räkna med, men folk som tänker själva och har en utbildning att använda ser igenom dina lögner och felaktigheter.

Du har inga källhänvisningar till dina lögner och fabler, du kan inte ens verifiera till ett enda påstående i din text.

Så summa summarum är att du inte tillför med något nytt utan du bara saboterar debatten med detta skit inlägg.

Jag måste hålla med Elgiganten. Jösses vilket intelligensbefriat inlägg! Kall luft? Så du menar att luften från ingångshålet skulle "kyla ner" branden? Jisses, man häpnar. Sedan finns det massa bilder som visar där fasaden buktar inåt. Det var detta som helikoptrarna rapporterade om och beordrade utrymning, vilket räddade många brandmäns liv den dagen.

Din slutsats. Ja, vad säger man -

Notera rubriken på hans inlägg: "Midsommarfunderingar".
På midsommar brukar man ju "stärka sig" på olika sätt..
Kan ju bli så här då.....

/T

INTE!!!!!


Och eftersom Xcore inte i NÅGOT inlägg tagit avstånd mot Loose Change utan snarare citerat filmen på sitt eget lilla sätt med lögner så får detta inlägg stå kvar som en sanning tills Xcore tar avstånd från vad som sägs i Loose Change.


Sugen på att förklara vad du bestämt hävdar här????


Här har vi en klassiker.....



Men det hela kan sammanfattas mycket bra i denna ordväxling vi hade förut.




Så då är det bevisat att DU INTE frågat om det vart en möjlighet att tornen sänktes utan att du just som jag visat på för andra att du faktiskt skrivit detta OCH att du sett det på "FLERA" dokumentärer.
Nu har du ytterligare en chans att ta tillbaka dina galna inlägg från förr.
Men du "glömmer väl det här och om någon månad slår du dig på bröstet och hävdar att du minsann ändrat dig och nu bara har ställt frågor om det var tänkbart att det skulle kunnat gå till på det sättet.



Falltiden har du inte tagit avstånd mot eller gett en rimlig förklaring till, du har ju inte ens kommenterat min beräkning jag länkade till! Brist på kunskap????

Skål för den!!!

Så nu gäller tydligen inte din egna taktik.

Xcore skickar en fråga, han får inte svar på 2 minuter är då tvungen att göra ett inlägg där han på pekar hur "tyst" det blev från min sida.
Fast han fick en tillsägelse för detta och en allmän uppmaning i tråden att sluta med detta.

Så jag är juste, jag har väntat på bevis från Loose Change och att Xcore skall leverera dessa bevis i över en månad samt ett par dokumentärer som skulle visa explosioner på varje våning då WTC sänktes, det skall tydligen finnas ett par stycken. Men jag väntar så gärna lite till, för den som väntar på något gott, väntar......