9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Enligt nypåfunnen retorik i denna tråd kritiseras inte länkade dokument längre.

Jodå, jag antar att du anspelar på mitt tidigare inlägg. Men till skillnad från dig så preciserar Elgiganten i sitt inlägg vad som motbevisas. Du bara slänger ur dig ett dokument och ber oss kommentera. Du ställer dig frågande till om jag verkligen har läst det du länkade till. Jag skulle faktiskt kunna ställa samma fråga till dig.

Pajas!

Han argumenterar inte särskilt mycket för sin sak. Han slänger ur sig några citat som är irrelevanta för den senaste tidens diskussion och förväntar sig att man skall läsa hans dokument. Jag har läst dokumentet, som är skrivet av samma författare som dokumentet från den 13:e september, samma dokument som NIST grundar sina teorier på och formar sin rapport efter. Detta dokument bygger på och förutsätter samma brister i NIST:s metodik som jag tidigare belyst via refererade dokument.

Retorikmästaren i sitt esse! We're not worthy.

[quote] Varpå jag bemötte dina argument, det vill säga; dina preciserade inlägg. Men hur många gånger har du inte postat kommentaren -"Inga reflektioner på min länk?", utan att lyfta upp någon eller några felaktigheter som författaren tar upp i NIST- rapporten.

Irrelevanta? Vad heter tråden? Knappast O.T!

Mr. Martyr kan gått få sig en näsknäppare med jämna mellanrum.

Strömjätten ställde en helt relevant fråga, precis samma fråga som jag tidigare ställt - "Hur vill ni foliehattar kritisera detta dokument?" Och som jag normalt hade svarat på, eftersom jag tar till mig den information som delges i forumet. Men, detta under förutsättande att bli bemött på samma sätt, och det händer inte i denna tråd.

Du verkar fortsatt ha läsproblem. Jag skriver "irrelevanta för den senaste tidens diskussion". Men visst, vi kan hatta runt och byta subtopic tre gånger per minut om du tror att vi kommer fram till fler klarheter på det sättet.

Du får nog skaffa dig längre fingrar i sådana fall. För närvarande är du bara pinsam.

Snälla nån! Är det några här som blivit lämnade utan svar från allsköns idioter som debatterat här så är det just jag, Elgiganten, SLOB etc. etc. Jag har aldrig lämnat en diskussion eller vägrat att diskutera ett ämne. Så när du kommer och slänger in ett dokument på 29 sidor och ber mig kommentera det känner man sig inte allt för entusiasmerad. Du fortsätter att spela en pinsam roll som trådens martyr.

Jag vet inte ens om den är irrelevant för senaste tidens diskussion, faktiskt! Mr. martyr igen!

Och så en avslutande Mr. martyrkommentar!

Jo eftersom du skrev detta:


I samband att dom seismiska mätningarna togs upp, Så mitt inlägg var ett DIREKT svar på DITT FELAKTIGA påstående. Klart!

Kan du inte kommentera mitt inlägg i sak istället?
Blev det för många uträkningar att ta ställning till?
Klarar du inte av dessa?

Är uträkningarna rätt så faller hela ditt inlägg om att dom seismiska mätningarna inte duger till något. Är uträkningarna fel så är det nog dags för dig och bevisa detta.

Jag tror personligen att du inte kommer att fixa något av ovanstående.
Och att du kommer med en motfråga utan att ha besvarat en enda av mina frågor. Precis som alla foliehattar gör.

Eftersom detta dokument förutsätter saker som är felaktiga alternativt missvisande i NIST:s rapport, så faller hela detta dokument tills dess att det underliggande datat är korrigerat alternativt bevisat.

Men tusse, beböver du en kram?

Det står explicit att teorin sponsrats av DoT.

Det var knappast första gången du missade............

Antagligen inte. Men till skillnad från dig försöker jag inte gömma mig bland motfrågor och undvikande resonemang. Har jag fel erkänner jag det gärna.

Jag ser fortfarande inte var jdon för fram sin teori om vad som orsakade rasen. Do enlighten me.
Visserligen försöker han gömma sig bakom sin utgångspunkt att NIST är felaktigt, och vill inte rakt ut säga att det var bomber. Men någon teori om vad som orsakade rasen, om det nu inte räckte med planen, nej tyvärr. Jag hittar inte det inlägget. Men ni kanske menar att så länge man inte säger "bomb" utan bara "j´accuse" och inget mer så är man fri från att förklara sig?