9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag pratar inte om att jag har något bättre. Jag pratar om att NIST har fabricerat "bevis".

Vilken domstol har gått igenom sanningshalten i NIST:s rapport? Du har nog lite jobb själv innan du får upp NIST:s rapport till bevisnivå som håller i domstol.

Fabricerat bevis är lite att ta i. Man har gjort tolkningar/uppskattningar efter synliga skador.

Det vet vi inte, eller hur?

Jag ifrågasätter inte deras kompetens däremot så ifrågasätter jag om de är oberoende och opartiska.

Vad har du för orsaker till att betvivla deras trovärdighet? Börja i den änden istället, rätt ände.

Tolkar det som att du lever kvar i din rosa drömvärld. Sweet dreams på dig själv.

Har du läst dokumentet än? Det borde till och med ge dig orsaker att betvivla deras trovärdighet.

Därför att de står under vita husets kontroll?

Och att regeringen uppfört sig underligt, minst sagt?

Och det är också därför jag deklarerat ordet inom citationstecken. Därför att deras bevis skulle inte hålla i nyss nämnda domstol. Eller iofs, nu skall vi se, hur var det frk. Bush vann mot Al Gore?

Man har gjort tolkningar/uppskattningar som inte stämmer överens med faktiska bevis i form av foton/videoupptagningar och vittnesmål. Och man har gjort fysiska tester som inte heller stämmer överens med sina egna slutsatser. Så man konstruerade datamodeller som inte heller de kunde reproducera verkligheten förrän man förändrade spelreglerna ordentligt. Man specificerar inte vad man gör för förändringar (vilka värden) och man publicerar inte relevanta modeller på samma sätt som man gör med rapporten.

Jag vidhåller mitt ordval fabricera.

Jag tycker inte att en grupp som NIST skulle få stå under vita husets kontroll överhuvudtaget eftersom regeringen är misstänkt av en hel del människor för både konspiration och insiderjobb samt eventuell förhandsinformation om attackerna. Det är som att låta en misstänkt brottsling sköta utredningen om sig själv. Trovärdigheten lär försvinna från den utredningen. Hade man däremot låtit en helt oberoende internationell grupp sköta utredningen så............

Att NIST springer regeringens ärenden har jag läst många gånger vid det här laget, även om de är skickliga på sin sak så kan man inte låta bli att undra hur det står till med oberoendet.

Att Bush vägrade vittna under ed och ensam säger väl en del? Hur trovärdigt verkar det?

Värt att ha i åtanke att det är först i och med nuvarande Bush-administration som det här har blivit ett problem. Visst, det har mörkats om saker tidigare, men man har aldrig fabricerat, förfalskat och reviderat dokument på samma sätt som nu.

Det har blivit rätt extremt på många vis sen 11 Sep. Uppsättandet av "terrorist läger" och ursäkter för att starta väpnade konflikter mot "all världens terrorism" där man godtyckligt kan plocka ut folk som "terrorister". Så fabricerade bevis var nog inte långt borta det heller. Jag läste nu om en 15 årig pojke som skulle sättas i häkte på guantanamo bay camp, fast han var under 15 år när brottet begicks.

Så, för att återknyta till ämnet. Alla talar om att NIST säger si och NIST säger så. Men kan vi lita på att NIST inte går regeringens ärenden när de står under vita husets kontroll? Det är ju trots allt vita huset som är misstänkt för att ligga bakom det här. Så hur trovärdig är utredningen egentligen?

Jag hittade precis det här. Visst finns det tveksamhet om hurvida WTC7 demolerades eller inte. Ta en titt på listan med namn och vad de sysslar med.


http://www.abovetopsecret.com/forum/thread284823/pg1