9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du tycker att de fullföljt uppdraget: "to determine why and how the World Trade Center buildings 1, 2, and 7 collapsed after the initial impact of the aircraft;"?

Det är ju precis det som är problemet! NIST:s slutsatser stämmer inte överens med de bevis som finns att tillgå i form av foton/videoupptagningar/vittnen. Därför frångick man fakta och "producerade" "bevis" som inte överensstämde med det iaktagda, men som till sist fick byggnaderna att kollapsa. Och det är just det som "mitt" dokument hanterar - bristerna i NIST:s resonemang.

Det där är heller inget man hymlar om i NIST- rapporten. Man säger att man avvek från visuella skador på byggnaden i sin simulering, men bara inom ramen för vad som är ett troligt scenario. Man fick alltså tornen att rasa med små korrigeringar, utan thermite, nukes och allsköns tokiga teorier.

Det är fler som är tveksamma till en del uppgifter i NIST rapporten, och jag tycker väl så här.........

Hur vet vi att NIST är helt oberoende och opåverkbara samt att alla tester och teorier de tagit fram hittills är helt och hållet korrekta och helt ärligt gjorda?

Har vi något hållbart bevis på det?

Jag läste deras rapport på WTC7, är det en helt sann förklaring, eller kan det ha rört sig om något annat?

Läs de 10 första sidorna i NISTs slutliga rapport. Det är en otroligt massa namn forskare som är med från stora delar av landet och från en massa universitet. En utredning kan knappast bli mer oberoende. Jag kan inte se hur det skulle vara möjligt.

Namn är en sak, jag tror säkert att det finns en hel del kunniga och erkända namn i rapporten, men frågan är fortfarande om allt är helt oberoende och helt ärligt gjort utan något som helst fuffens. Jag hade gärna sett en helt oberoende internationell undersökningsgrupp med bara några få från det egna hemlandet, det hade ökat trovärdigheten ännu mer.

Sen sådana saker som att Bush inte behövde vittna själv, eller under ed, gör mig inte mindre misstänksam. Jag hoppas verkligen att allt är helt schysst och oberoende, och inte påverkat det minsta av regeringen.

Nej. Man säger att man ändrat inom ramar för vad som är fysiskt möjligt. Vad som är det troligaste scenariot är det man definierar som "base case", med vilket man inte fick byggnaderna att kollapsa.

Sådärja, du vet alltså vilka små korrigeringar man gjorde? Kan du vänligen specificera närmare?

Som sagt, jag tror den här diskussionens relevans skulle öka om ni NIST-fundamentalister faktiskt tog till er lite information som är relevant för just den här diskussionen. Dokumentet är inte skrivet av någon fanatiker, utan framför argument som jag faktiskt inte har några större problem att köpa. Och så länge ni kör "talk to the hand"-principen så är era ord värda ungefär lika mycket som vatten.

USA:s federalt framtagna rapporter angånde klimatförändringar och global uppvärmning namnger också en otrolig massa namn på forskare och professorer och andra som är top notch inom området. Detta faktum hindrar ändå inte Vita Huset från att revidera innehållet till att främja deras syften. NIST står precis som EPA under Vita Husets kontroll.

För min del så gör det trovärdigheten en smula tveksam. Det var därför jag tog upp det där med en internationell helt oberoende grupp.

Du tänker på motbevisen mot NIST som hittills bestått av energivapen, missilförsedda och radiostyrda flygplan, kärnvapen, therm*te som skär horisontellt, konspiratoriska brandmän, citat tagna ur sitt sammanhang osv?
Jo, jag beklagar att jag har så fanatiskt svårt att köpa folieteorierna. Men jag behöver inte förstå uträkningarna i NIST för att förstå att konspirationssidan inte har ett enda motargument att komma med.
Hur många gånger skall Steven Jones beslås med lögn och falsarier innan ni ger upp?
Förresten, svara inte på det. Om Steven Jones någon dag ställer sig upp och förklarar att han medveten drev en lögn för att tjäna pengar så kommer det att ta max 15 sekunder innan ni börjar skrika om att han är mutad och hotad till livet.
It´s turtles all the way down.

Och vad är en "helt oberoende grupp"? Vilka ska den bestå av? Och om den "helt oberoende" gruppen kommer fram till exakt samma sak som NIST? Vad tror du händer då? Ja ni kommer fortfarande inte att ge er utan fortsätta skrika om att den "oberoende gruppen" är mutad och köpt. Och så letar ni mystiska ledtrådar som "bevisar" att någon forskare i den "oberoende" gruppen är släkt med någon som var lärare för GWB när han gick på college
Som sagt, sköldpaddor hela vägen ner.

Kim, nu tog du upp de mest extrema sakerna, det har ju även tagits upp en hel del andra mer trovärdiga alternativ från de som har varit tveksamma till NIST rapport. Sen har vi även saker utanför rapporten som också varit lite underliga. Vittnen, händelser, uttalanden. Och det kommer fortfarande upp nya saker då och då. Dessutom finns det saker som inte fått någon förklaring alls.

Vilken simulering talar du om?

USA lär knappast att blanda in några andra parter i sina inre angelägenheter. Däremot är det fullt möjligt för dem själva att genomföra en betydligt mer seriös och oberoende undersökning än de som hittills sett dagens ljus. NIST har i alla fall i stora delar ett mycket seriöst angrepp och man hanterar många proplemställningar korrekt. Men det finns, som "mitt" dokument visar, många brister i resonemangen och framför allt i slutsatserna i vissa fall motsäger resonemangen.

FEMA och 9-11 Commision är däremot rena skämten.