9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jo. Jag tror resonemanget var "vita fläckar vad är det tecken på? Bomber!".

EDIT:

Så här var det faktiskt han sa:


Tvärsäker på att det är bomber såklart. Och han hade sett andra bilder på detta också! En normal människa hade tyckt det varit pinsamt nu när det inte visade sig vara en explosion, men men...

Först var det bomber
Sedan var det något som bara IR-kameror kunde uppfatta (förutom att fläcken finns med på film från vanliga kameror.
Ja förutom MonkeyTronic postade en film som absolut inte är filmad med IR

Sedan blev det ljus innifrån byggnaden som strax övergår till inte en jälva aning

Vill du vara så snæll och førklara exakt vad du menar med dessa 250 C du orerar om, med egna ord.

Menar du att ingen eld/brand i WTC nådde en temperatur øver 250C?

På din fråga om vilka stålsorter jag jobbat med så tørs jag påstå att jag i mitt arbetslig har jobbat med de allra flesta metaller och stålsorter, Titan och fan vet allt.

Dr Tinnitus

Tackar!

Till soldaten: NIST-rapporten handlar om vilken temperatur stålbalkarna hade, givetvis inte vilken temperatur branden hade. Sluta dra upp det innan du gör bort dig ändå mer.

Malmösnubben: OM STÅLET SOM FÖRSVANN TILL KINA:


www.house.gov/science/hearings/full02/mar06/corley.htm


Mig veterligen gicks det mesta materialet igenom två gånger av frejdigt CSIfolk (nogsamt dokumenterat och finns länkat på YouTube), så undersökningen av WTC-skräp var faktiskt oerhört uttömmande. Det sista stålet försvann i maj 2002.

Majava. DU GJORDE BORT DIG HÅRT PRCIS SÅ TRÖÖG herregud. Jag sa att det va STÅLET har du allvarliga problem???. Jag SKREV 250 är varmt för MÄNNISKOR men inte för STÅL, och jag SKREV vet du hur det känns att stå MITT I sån rök. Shit vad folk i denna tråden e rigtigt tröga.

KIM, VAD SPELAR DET FÖR ROLL? vad det e, haha!

Och kan nån som värkligen vet det rätta mig om jag har rätt eller fel att bomber kan ge ifrån ljus är inte säker på det och orkar inte kolla upp det just nu.

Vad har jag BEVISAT i denna tråden?. att det är ett jobb från insidan.

om nån gillar hitler säg det nu.

och det ser inte ut som skräp och det är värkligen inte ett ufo LOL.

USA har rigtigt avancerade tekniker som dom inte berättar om, men jag påstår inte det är något med det, men konstigt e det.

och jag tänker inte prata mer om nist, som ALEX JONES sa som kan tänka på egen hand och är en av dom smartaste politikerna i hela america sa nist rapporten har motbevisat sin egen teori

Dom sa golvet inte kunde kollapsa med. Fatta

Och det är fortfarande en slump dom hade drillar på morronen på 9-11 och london bombningarna?

Och att bush ljög och sa dom inte kunde tänkt sig en sån sak kunde hända, när dom hade drillar på just det samma dag och år innan. lol

Sitter och funderar lite på WTC7. Finns det någon teori i truthersrörelsen gällande hur bygganden sprängdes? Jag får inte riktigt ihop det bland alla "pull it" brandmän mm.

När det gäller WTC 1&2 pekas det ju på bla strömavbrott, men jag kan inte påminna mig att jag sett några teorier för hur det 7:an ska ha apterats.

Det här behöver redas ut. Vi är båda överens om att det brann där inne, eller hur? Vad var det som brann? Ge några exempel på vad det var som brann (var det gardiner, stolar, smurfar...?) så vi kan kolla upp vilken minsta temperatur som krävs för att de materialen ska börja brinna. Svart rök är inte ett tecken på små bränder för övrigt. Svart rök är ett tecken på att något oljebaserat brinner,tex plast.

Hur ska jag kunna visa källor till saker som inte finns. Ge mig istället en länk där en etablerad journalist vid ett relativt stort TV- eller tidningsbolag som driver tesen om att det var thermite eller bomber.


[/quote]
Jag har aldrig förnekat att truthrörelsen har haft tid i media, t.o.m. Loose change har spelats i TV4.

Har du förresten kommit på vilket president som var tvungen att avgå efter ett scoop av två journalister? Du snackar så mycket om historia, och då borde denna fråga vara tämligen enkel.

Ok, jag ska kommentera det klippet, men då vill jag ha ett vettigt svar tillbaka. Låt oss för nöjes skull säga att det var thermite - Varför just där? I och med att fasaden var bärande måste det ha krävts fler hundra likadana runt om hela WTC. Men det syns inte! Vilken effekt skulle det ha att använda thermite på ETT litet ställe mellan enbart två våningar?? Make no sense!

Visst bomber ger ifrån sig ljus ja, men många andra saker också. Dessutom var det ju inte ljus som syntes i filmen.

Eller har vi fel?

Sluta trammsa runt om Hitler nu för fan! Ett riktigt låg-vatten märke.

Majava. Som jag sa innan så är jag inte intresserad av att prata om saker som "kunde" varit så, håller mig till vad som är bevisat, och nist hitta inga höga temperaturer som sagt. säger inte att det är omöjligt att det kan ha blivit varmare under den tiden det bran i saker där, men som sagt vi har inget bevisat kring det, och stålet MÅSTE komma i höga temperaturer som sagt för att byggnaden ska kuna börja kollapsa.

Erik, dom visa det på två ställen i det klippet väll?. Och det e inte konstigt kan ha varit sämre placerat bara, och det finns fler anledningar till varför dom tror det e thermite utöver det.