9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Problemet var att samplen var för få, de representerade vad jag förstår 1% av kärnan och 3% av panelerna ("and that the result on these panels cannot be considered indicative of exposure of other panels"), från båda tornen, och det gick inte att dra slutsatser om värmen uppstått före eller efter kollapsen. Det står i NISCAR1 kap 7.4. Samtliga tre sample som visar temperatur som kan ha varit över 250 grader kom från våning 98 på WTC1's östra fasad. När det gäller kärnan tror jag NIST avstår från bedömning, de hade för få sample (de sample de har är inte representativa för resten).

Några av panelsamplen var dessutom så skadade att det inte gick att dra några slutsatser alls (Kap 6 s. 217 framåt i NCSTAR 1-3C)

Jag undrar också om de här samplen hade sin eldisolering kvar eller inte.


/S

Erik. Bilderna han skicka är väldigt små bränder, det ser vem som helst. och world trade är en väldigt bra byggd byggnad.

Detta är vad NIST kom fram till läs och häpna

Lab tests showed: Minimal floor sagging.
* NIST found that there was no floor collapse.
* "The results established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load, without collapsing for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on September 11th."

Som sagt faktan kvarstår nist har motbevisat sin teori om att byggnaden skulle kollapsat. Du har inte förståt det än, du missförtår saker och jag ber dig att läsa här http://www.jonesreport.com/articles/071106_nist_report.html

Där har du en sammanfattning av en expert som har gåt igenom alla 10 tusen nist sidor.

Läs hans sammanfattning och se vad du själv tycker och kolla upp saker i nist raporten.

Nist direct motbevisa sin teori att byggnaden hade kunat kollapsa.

Det är faktan, inget snacka om den saken.

SLOB. En fråga, varför tror du att dom hade så lite samples?. kan det vara för att bevis material blev ivägg skickat direct?. Håller du med om det?

Jag blir så trött på att diskutera det här.....

En liten brand kan vara mycket het iaf. Tänd på soffan hemma, efter 4 min är det 600 grader i rummet.

För fan Malmö! Rapport stavas med två p!

Försöksdjur. Jag håller mig till saker jag kan bevisa, jag pratar inte om saker som "kunde" varit så. jag kollar på bevisen som finns inget annat

Bara små bränder ...
Det verkar lite dumt av massor av människor att hoppa ut genom fönstren på ca 300-350m höjd mot en säker död om det bara fanns två små isolerade bränder att ta sig förbi på vägen ner mot räddningen.

Jag tror faktiskt du ljuger för oss, igen.

Gason, vad är det jag skulle ljuga om? förklara?.

Gason, vet du hur det känns att andas in sån rök att stå MITT i det, vet du hur det är?

Du måste skämta med mig! Ärligt talat, snacka om att ha medfödda skygglappar. Du är ju totalt förblindad. Nu förstår jag hur Jim Carrey känner sig i filmen Liar Liar när han inte kan ljuga och säga att pennan är blå. Du ser det, men ändå förnekar du det. Detta är inte att debattera/diskutera, för du är inte lyhörd för fem öre!

Detta är vad NIST kom fram till läs och häpna

Jo, du har postat den innan, och jag förstår innebörden. Men här utelämnas det faktum att 1/5 av byggnadens totala vikt vilar på balkarna som ett flygplan förorsakat.

Men det är ju du som inte förstår, pojk! Det är du som missförstår och utelämnar fakta. Ska jag behöva stava fel, skriva luddigt och skriva osammanhängande för att du ska förstå?

Nej. Inte alls.

vikt vilar på balkarna som ett flygplan förorsakat.

FEL. Vad har alla experter sagt om det?. kolla upp faktan bättre!

Du håller med mig omedvetet

och gason ingen har sagt det inte va varmt där heller. men om det va vi säger 1800C då hade man absolut inte kunat stå där.

Plane damage was therefore insignificant:

Thomas Eagar, an MIT professor of materials engineering who supports the official theory, says that the impact of the airplanes would not have been significant, because “the number of columns lost on the initial impact was not large and the loads were shifted to remaining columns in this highly redundant structure” (Eagar and Musso, 2001, pp. 8-11).

Professor Astaneh-Asl of University of California:said “‘The [plane] impact did nothing to this building,’ he said with admiration.” CNN News, Oct 5, 2001.

http://archives.cnn.com/2001/US/10/05/inv.attacks.steel/index.html

Tja, två små isolerade bränder, en stor byggnad. En minut skulla man nog kunna hålla andan och smita förbi om det gällde livet.

Jodå, jag vet vad brandrök gör för skada. Dock inte av personlig erfarenhet som tur är. Men den stora frågan är hur två små isolerad bränder kan orsaka så enormt mycket rök.

Återkommer alldeles strax med en förklaring också.