9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Med tanke på ståls höga värmekonduktivitet så hade han ALDRIG kunnat lyfta en stålbalk som droppade smält stål. Det måste varit något annat som droppade.

Inte omöjligt.

(du ser)

(för övrigt var det sån där gripklo tror jag som lyfte balken, så den borde varit lyftbar även om den var som gummi)

I sådana fall borde värmen spridit sig till gripklon också, men jag kan inte uttala mig mer innan jag sett videon.

Inte ens en arbetare som normalt arbetar vid en smältugn skulle med 100% korrekthet kunna identifiera smält stål kontra annan smält metall. Att det skulle rörar sig om rent smält stål (och från balkarna) låter otroligt. Snarare att det handlar om smält metall. Ordet "stål" är lätt att ta till.

Att smält stål är så känsligt för er sida måste vara för snacket om eventuell thermite förstår jag. Men kan det inte ha funnits smält stål ändå?

Skulle det vara möjligt?

Eller någon metall som liknar smält stål? Aluminium ser ju inte direkt ut som smält stål, men nåt annat som har högre temperaturer.

Jag tror jag skrivit ett par gånger att åtminstone utifrån mina kunskaper låter det fullt möjligt att stål/metall smält i högen efter raset. Värmen i en tät hög, men med tillgång till syre och brännstoffer kan bli mycket hög och hålla en brand levande länge.

Jag förstår heller inte riktigt hur thermite kan hålla värme under flera månader.

/S

Thermite smälter stålet vid en snabb reaktion, det gör inte att stålet är varmt flera veckor efteråt? Hur skulle det gå till; skulle det tillföras mer thermite konstant? Förklaringen till varför det fanns smält stål på GZ flera veckor efteråt har varit uppe förut, kommer inte ihåg vad reaktionen hette.
Tre skyskrapor rasade inte på grund av brand, utan på grund av en kombination mellan skador från yttre faktorer (flygplan till exempel) och brand. Dessutom var konstruktionen på framför allt WTC 1 och 2 helt unika, något som sagts tusentals gånger här.

För övrigt är det roligt att vakthundarna får jättemånga pikar för att vi påstås komma med bevis, men när foliehattarna kommer med 100% bevis så är det ingen som reagerar...

Min poäng är att de vad jag vet inte hävdat att de kan se skillnad på smält stål och annan smält metall. Jag tror att de sa "smält stål" för att det är det första man tänker på, precis som de använde liknelsen med lava - ingenstans hävdar någon brandman att det var stål, stål och inget annat än stål. Vad jag vet.

/S

Hur vet du att det skedde vid branden?

Det kan ju lika väl kommit dit vid uppröjningsarbetet likväl kan det ha funnits där innan av någon anledning.

Å andra sidan så är det ju inte bevisat att det verkligen fanns smält stål på ground zero.