9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Byggnaden och planet är SMÅ på den videon, inte tillräckligt för att kunna exakt bedöma centimeter.

(du fattar va)

Så, nej, vi vet inte om flashen var före eller under impact.

Jo jag har läst tråden och kommit till slutsatsen att det inte finns bevis nog för dig. Du skall ha det bevisat till 100% vilket är en omöjlighet. Ta bara påståendet om explosiv last i flygplanen. Tror du att det går att bevisa att det inte fanns bomber med ditt sätt att tänka? Det lär inte stå i något papper att det lastades bomber på planet eller hur. Då återstår bara att fråga personer som kan ha varit inblandade och om de nu säger att det inte lastades några bomber på planet så behöver du bara påstå att de ljuger och så går detta inte att bevisa enligt ditt sätt att tänka. Slutsatsen är att du har bestämt dig och inget kan övertyga dig om motsatsen.

Så vad gör vi om vi inte kan få allt klarlagt och bevisat?

Alla vittnen då, som man bara avfärdat?

Nu kommer vi inte längre om vi inte byter och börjar att diskutera lite konstruktivt istället för att bara attackera varandra hela tiden.

Rätt?

Så, då går jag offline.

Ja, jag fattar att du depserat försöker slingra dig ur. Problemet är att dit petimeterprat om centimetrar är helt ointressant. Planet färdas ju nämligen flera meter mellan varje bildruta, och då det är helt uppenbart att skuggan når fram till nosen på planet i ruta 80, men flashen inträffar först ruta 81 så står det helt klart att flashen inte är FÖRE. Busenkelt. Det spelar ingen roll om du hittar en ficka mellan planet och skuggan som motsvarar 2 meter, det hade ändå inneburit att flashen kom samtidigt. Nu finns det ingen synbar ficka alls.


Alltså, man kan ju välja att ta på sig skygglapparna eller blunda som du gör, men det hindrar inte det faktum att bildrutorna talar sitt tydliga språk.

Du är välkommen att plocka upp ruta 80 och rita lite på den närhelst du vill, men du har inte tillräckligt med ryggrad för det. Patetetiskt.

Bevisar hur det ligger till genom att använda all tillgänglig kunskap som vi har. Vi bevisar bortom allt rimligt tvivel hur det gick till och nöjer oss med det. Men inte heller detta kommer att fungera i ditt fall för du har bestämt dig för att det är en konspiration och du gör också allt för att bevisa att det är så.

Mina frågor om Loose Change ligger kvar, bara för att du IGNORERAR dom försvinner dom inte, det är det pinsamma, man jag sammanfattar gärna.

Vad är det Håkan på KTH har fel i?
Han kan inte 2001 gissa vad du skall fantisera ihop 2007.
Han förklarar hur eld och krasch påverkade husen och vad som hände.

Här har du länken.
http://www.nyteknik.se/art/17356


Loose Change säger att det inte finns en enda rest från husen som är större än 2 foot.

Du vill ha, och jag citerar dig själv.

Jag ger dig åter igen bilden från Ground Zero efter raset.
Du kan själv utan inblandning från någon här på FB eller från någon myndighet i USA titta på bilden.

http://www.osha.gov/nyc-disaster/photoarchive/image4.jpg

Är detta rester som är större än 2 foot?

Ja eller nej duger.


Nu blir det spännande, hur skall han slingra sig ur detta?

Jag skall bara svara på det här då innan jag loggar ut.

Snälla lilla Teo.

Jag säger INTE att det ÄR en konspiration, jag säger att det KAN ha rört sig om en konspiration. Det vore inte första gången vi sett en sådan i så fall.

Till skillnad från dig, och många andra så utesluter inte jag att det kan röra sig om en kospiration lika väl som att det kan ha varit ett attentat med bin laden och kapare.

Förstår du bättre nu. Eftersom ni blåögt tror helt och hållet att en konspiration är utesluten, så propagerar jag för att det KAN ha rört sig om en sådan, för att ni skall börja att vara öppna för den möjligheten också. Se mer öppet.

Snälla, försök att förstå det innan du yttrar dig. Tack.

Var det stål?

Hittade du ingen flygmotor?

Jag skall svara 5 personer, hur tror det det är med koncentrationen, rätt splittrat va?

Nu tar jag paus.

Xcore: Ta en liten paus ute i solen och försök lugna ner tankarna en aning. Jag vet erfarenhetsmässigt att det kan vara svårt att få med allting när debatten börjar likna en chat och du har 5 meningsmotståndare emot dig. Gör en bra avvägning vilka frågor du bör fortsätta med och vilka du bör strunta i. Låt dig inte heller luras in i en massa frågor du inte kan försvara och vars implikationer blir smått löjeväckande, för du ska veta att dina motdebattörer njuter av att sätta dig i klistret. De är inte här för att själva försöka ta ställning till vad som är sant eller ej.

Lär dig även vilka du bör ignorera helt och hållet. Det finns bättre saker att slösa din energi på.

TACK!

Nu tar jag en paus.