9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men du pekar faktiskt på en viktig fråga. Och det är om brandmännen (och de som visste tillräckligt om WTC) visste att byggnaderna var dömda innan de föll. Följdfrågan är då om WTC var en potentiell dödsfälla även om scenariot med en skenande brand var extremt långsökt. Bara tanken att evakuera folk från 40:e våningen och upp utan att använda brandtrapporna verkar väldigt komplicerat och farligt.

Kevin Barrett bevisar på denna länk att det var sprängladdningar i husen. (upp till läsaren att tro eller ej givetvis)
http://thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3747

Ja det gav gavs ju felinformation så vissa andra plan letade ju på fel plats över en timma också. Det är också skumt.

Korrekt. Man hade adderat airconditionaggretag utan att kolla takets bärighet. Dessutom visade det sig att det från början var på gränsen till vad som var säkert. Men resultatet blev detsamma.

Kan du verifiera den uppgiften med en länk eller nått? Jag har nämligen hört motsattsen, att det flesta hårddiskarna med dokument gick att rädda.

Jo det är en sak man inte ägnat tanken så mycket åt. Intresant faktiskt.

Mina inlägg nyss visade lite varför jag tycker det är viktigt att NIST redovisar klart och tydligt vilka vittnesuppgifter som finns inbakade i modellen och vilka som sorterades bort.

På denna sida om du söker på sidan http://blog.lege.net/?/43-Fem-dansande-Israeler.html#MichaelParenti
Och här http://blog.lege.net/bortom_varje_rimligt_tvivel/

Försöksdjur. Var kan jag hitta jim fetzer debatten som var i 3 delar?. du posta en av delarna för ett tag sen

"Miljarder människor har sett World Trade Center 1 och 2 träffas av flygplan och sen rasa ihop. Inte fullt så många har sett World Trade Center 7 rasa ihop utan att ha blivit träffat av något flygplan. Efter att ha sett det så måste man TOLKA vad som hänt. Vad orsakade att de tre skyskraporna rasade ihop?

De flesta människor förmår INTE tolka händelsen. De kommer att TRO på den officiella förklaringen att det var flygbensin och kontorsmöbler som fick World Trade Center 1 och 2 att rasa ihop. Och vad gäller World Trade Center 7 att det var smärre bränder i byggnaden som fick den att rasa ihop."

Psykologiskt har den som omedelbart i en händelse tillhandahåller tolkningar ett oerhört övertag. Deras tolkning gäller tills motsatsen bevisats. Omedelbart efter dessa anfall kom "förklaringar", man "visste" vilka som flugit planen, man "visste" vilka som låg bakom, ja hela programmet.

I det längsta motarbetade man därefter en utredning, förstörde bevisen, etc. När sedan den officiella utredningen var klar så hade man inte ens brytt sig om att ändra namnen på det flertal "terrorister" som inte alls var döda utan som arbetade som piloter och annat i andra delar av världen. Men det spelar ingen roll, för media berättar inte detta. Därför kommer folk inte att ha anledning att ifrågasätta de ursprungliga tolkningar de matats med, och som en fårskock tolkar de inte själva.

inte så skumt eftersom de slagit av sina transondrar och man inte visste var de var på väg. Man kunde bara gissa, men kolla på extrasvängarna som de kapade planen gjorde. USA var ute och köpte korv den dagen, och har man en raggarballe i ena näven och ketchupflaskan i den andra så är det inte lätt att vara effektiv.

Här finns den.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5692853335910175330&q=mark+roberts