9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om fritt fall betyder fritt fall i vakuum, ja, de föll inte i fritt fall i vakuum.

/O

Ja, det stämmer. Men vart vill du komma? Det hela handlar ju om att tr00therrörelsen påstår att WTC föll med samma hastighet som det hade fallit i fritt fall. Vakthundarna har bevisat att det inte stämmer, eftersom det faller skräp (vet inte riktigt det svenska ordet för debris) vid sidan om som faller snabbare än huskroppen, och alltså borde det inte vara något att diskutera.

Debris kanske kan vara bråte eller liknande ?

Det är fortfarande definitionen av "fritt fall" som är lite luddig enligt min mening. I folkmun betyder fritt fall, fritt fall + luftmotstånd. Kan man använda det som begrepp när man säger fritt fall? Eller, betyder fritt fall alltid fritt fall i vakuum?

/O

Tornen föll inte i fritt fall i den miljö där de befann sig heller. Alltså i staden New York med sin atmosfär (inte den som skapar fin stämning utan den som vi rör oss i här på jorden).

Det är ju rätt uppenbart när man tittar på bilderna från kollapsen. Det kan vi väl också enas om?


I dagligt tal går det alldeles utmärkt att säga "fritt fall" även för sånt som inte faller i vacuum.

Men ge dig...

Jag har försökt att hålla mig utan för eftersom du verkat vara en "sökare" med ärligt uppsåt, men nu får du ge upp dina sabotage metoder.

INGEN absolut INGEN mer än rena IDIOTER påstår att tornen föll 417 meter.

Men jag ändra min intällning till ditt resonemang så fort du påvisar för oss en bild eller något annat som styrker att toppen på WTC 1 eller 2 föll 417 meter.
Misslyckas du med detta (jag är beredd att slå vad om stora pengar) så kan vi ännu en gång lägga dessa galna påståenden från foliehattar på hyllan.

Detta är ännu en totalt onödig debatt, eftersom alla med EGNA ögon kan se högen med bråte efter rasen.

Så gå vidare i ditt "sökande"

Du kanske borde vända dig till filosofiforumet...

Jag har inte kommit så långt att jag kan enas om det, jag måste undersöka saken vidare. Vad som skönjer sig är att fritt fall är 9,22 sekunder + luftmotståndet. Vad som kan anses som rimlig friktion från luften vet jag inte, än.


Bra, då har vi rett ut det :-)

/O

Men husen föll inte i fritt fall, inte enligt någon definition. Bilderna och filmerna visar detta mycket tydligt.

Men det är ju faktiskt bara att kika på t.ex. de här bilden:

http://www.911myths.com/assets/images/Collapse.jpg

Titta på bråten som faller på sidorna och se hur långt ned det hunnit falla jämfört med huvuddelen av byggnaden. Om byggnaden "faller fritt" så måste alltså bråten falla fortare än fritt fall av någon oförklarlig smått övernaturlig anledning, eller hur?

Håller med fullständigt.

Men ser vi var detta kommer i från, (nötterna med foliehattar Loose Change) så använder man just uttrycket "free fall" för att påvisa för dom klen trogna att detta fall vi såg den 11 sep 2001 är för snabbt för att kunna vara normalt.
Ganska komiskt då detta inte hänt innan, men onormalt det är det tycker dom. Vad jämför dom med????

Men vi kan ju gräva oss ner till dessa avarter dtill personer och säga att "visst vi accepterar att det är en sprängning som skett. Varför skall då helt plötsligt hus börja rasa i "fritt fall"??
Är det så att all detta explosiva som enligt dom klen trogna fanns i husen tog bort luften runt WTC komplexet den 11 sept 2001?
Och är det så att man accepterar att husen faller i "fritt fall" då är det nog dax att leta efter raketmotorena som måste ha suttit på hustaken den dagen.

Ytterliggare ett aber för foliehattarna är att INGEN har bemödat sig och kollat vad dom officiella rapporterna säger om detta. Tiden 9.2 sekunder är tagen från Loose Change.
Märk också hur lite ifrågasatt den är just nu här på forumet. Men vi skall förklara 1000 ggr vad fritt fall är!!! Jisses....

Wow kolla din bild! Ser ruggit likt ut denna:
http://images.military.com/Shock/images/IraqiExplosion_110703.jpg

För personerna som inte tror på att tornen föll genom olika sprängningar så har det blivit nerdraget av kablar. Som innan har jag bevisat att det faktiskt har varit ett strömavbrott för det skulle läggas nya kablar och då är det ett utmärkt tillfälle att lägga kablar som dom sedan drar ner hela byggnaden med.

Det är en av dessa saker som hänt, kanske båda två. Finns inget annat.

Ska det vara så svårt att inse?

Vi har ju även Larrys uttalande i tv, "pull it" vilket betyder i princip detonera och används i kontrollerade demoleringar av byggnader.

Vi har även att han tjänade på att spränga byggnad 7. Har tidigare lagt fram uträkningarna ang. det.

Vi har även det att det tog en rejäl stund innan jaktplanen va uppe i luften för att skjuta ner planen och senare kom dom fram till att de två jaktplanen inte hann ikapp flygplanen som flög mot tornen.

Vi har även telegrammet från CIA till FBI där det varnades för dom och en eller flera möjliga flygplanskapningar. Ändå tilläts dom gå igenom säkerhetskontrollen på flygplatsen och ombord på planen.

När Bush satt i förskolan och läste för barnen och en agent berättade vad som skett för Bush så satt han bara kvar, när agenten berättade en gång till om vad som har hänt så satt han fortfarande kvar. Sedan när dom stack så körde dom flera kilometer fel innan dom märkte det och dom fick vända.

Allt tyder på att USA har vetat om detta hela tiden och har försökt att få tiden att gå och skylla på andra saker.