9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Visst, det är din uppfattning, som du har all rätt att ha.

Ge mig en vettig förklaring på allt sånt, så skall jag tro på varför tornen rasade. Jag köper inte att man utelämnar en del händelser eller bara avfärdar dem, det är skillnaden mellan er och mig.

Ingen vits att tjata vidare.

I vad har Håkan Professor på KTH FEL i?

Jag vill inte veta vad han INTE tar upp, för det har inte du heller gjort med dina inklistrade fantasier från filmen Loose Change.

Du sa, och det är dina EGNA ord inget jag har hittat på.


Håkan beskriver på ett vetenskapligt sätt hur det gick till och du törs inte bemöta detta. Ynkrygg.

Men jag har inte förväntat mig ett svar från en foliehatt heller.
Jag vill bara att andra egen-tänkare skall se vilken "glocalnet" låg nivå du befinner dig på.

Vittnesmålen? Det var väl bara en person som hörde det?
Smält material som rinner ut har du fått en förklaring för som är mycket rimligare än att det skulle vara smält stål: en kombination av smält alluminium och smält gips.

Du avfärdade det direkt som fantasier, det köper jag inte, tyvärr. då får du allt förklara VARFÖR det skulle vara fantasier först, så lätt går det inte.

Håkan har inte alla händelser med i beräkningarna, antingen för han inte säkert vet vad det var, eller för att han gjorde som du, avfärdade dem som fantasier.

Det köper jag inte.

Ljudupptagningar givetvis, explosioner före fallen.

MASSOR med folk hörde upprepade explosioner före det att tornen föll.

Barndmännen hörde explosioner "som under tornet"

Det smälta materialt kan vara gips/alluminium, men vet man det helt säkert?

Nej, då kan det vara stål också, även om chansen skulle vara betydligt mindre, man får aldrig avfärda nåt för att det verkar mindre troligt.

Det här är intressant... Du dissar hela SLC bara för att du tyckte det var dålig stämning i den...

Jag dissade din film för att de hade FAKTAfel i den, men det vägrar du att ens kommentera, utan förväntar dig ändå att jag skall bemöta det andra i den. tycker du att det är en rimlig princip?

Så... antingen så är de skurkar eller också är de hittehjon. Och eftersom vi redan tidigare påtalat varför madridskrapan inte är jämförbar så innebär det att du borde ha sett det också...

Skurk eller hittehjon, vad tror du?

jag ser inte riktigt hur det kunde vara ett svar på mitt påstående att någon som baserar sina uttallanden på fler och olika källor är mer trovärdig och troligare har rätt än någon som bara tittat på en amatörfilm.

Men istället hoppar du på nästa isflak... Håll dig till ämnet istället, du tramsar ju bara.

Dissa så mycket du vill. Jag tänker inte försöka ta ifrån dig din övertygelse genom att säga till dig att du måste tro på vad jag säger.

Nu blir ditt snack bara pinsamt.

Det VAR en hel del folk som var vittnen, brandmän också. Det kan man inte bara avfärda.

För övrigt så tror jag mer på brandmännen än experterna, de var DÄR I BYGGNADEN och SÅG.

Sen har Xcore INTE tagit anstånd från Loose Change uttalanden om att "INGA delar från tornen var större än 2 foot långa"

Detta hade varit en enkel reträtt från filmen som kan avfärdas av vem som helst om man nu har fart på den interna hårddisken.
Men tyvärr, Xcore klamrar sig fast vid att Loose Change är en film som han tror på och att alla andra har fel.

Denna desperata handling visar bara hur fel ute foliehattarna är.

Vi skall se om det kommer ett: "Ja, Loose Change har fel då det gäller storleken på resterna efter WTC 1 o 2"

When hell freezes over.....

Leta upp vad jag svarade på, och titta vad du svarade.

Du bytte helt ämne mitt i ditt inlägg. Det är nog du som var ansvarig för pinsamheterna i det här fallet.