9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, men du har sagt att du tror på det som sägs i Loose change. LCG argumenterar emot allt som sägs i LC. Om du efter att ha läst LCG fortfarande tror på LC så borde det vara lätt för dig att visa var LCG brister, vilket jag gärna vill se dig göra. Om du å andra sidan har omvärderat några av dina åsikter om loose change efter att ha läst guiden så vill jag veta vad du trodde på förut som du inte tror på längre.

Givetvis är det så, men man lär få bra mycket bättre träffprocent i sina gissningar om man baserar dem på vad som är troligt än om man låter bli. Även en blind höna hittar ett korn då och då, det innebär inte att blinda hönor generellt sätt är bättre på att leta korn.

Som sagt, jag är öppen för alternativa förklaringar, men inte så länge det bara är fria fantasier utan konkret bevisning.

Jag har sett ett flertal rättelser på sånt som kom fram i konspirationsrörelserna. Och visst finns det fel som rättas, men det finns också mycket som bara besvarats med tysthet.

Smällen i WTC7

Till exempel.

Vad hände, det borde vara viktigt att gå ut och förklara för folket att den inte sänktes kontrollerat.

Samt bevisa det..............

Varför tiger regeringen, det gör folk misstänksamma.

När man söker förklaringar så är det inte alltid att de var så logiska som man först hade trott.

Jag är inte styrd för att jag kan räkna ut falltider för WTC, du har inte kunskapen att göra detta utan litar på Loose Change i stället.

Så åter igen, jag är en troende av vetenskap, du tror på en film på nätet.
Jag letar efter fler källor än en, du tror på en film på nätet.
Jag räknar själv på olika scenarion genom min kunskap jag fått under min utbildnings tid, du tror på en film på nätet.
Jag hittar utredningar från olika länder och institutioner, du tror på en film på nätet.

Undrar vem som är styrd?

Rest my case.

Och det gör ju naturligtvis ditt sätt att se på saken riktigt, eller hur?

Suck

Ha ha ha, tog du åt dig?

Där fick du för foilehatt.

I ditt fall så är det nog rätt kört, ja.

Lägg ned fallet du.

Hur menar du? Antingen så VISSTE de att Madridskrapan inte hölls om exempel eller också var de riktigt dåligt pålästa. Det finns inga andra alternativ här.

Skurkar eller hittehjon?

Aha!

Men explosionerna då?

Och brandmännens uttalande och agerande.

Suck, jag ger upp. Det går tydligen inte att få ett enkelt svar från dig i den här frågan.

OK! Då undrar jag varför ville regeringen rasera WTC?

Otänkbart är det inte. Faktum är att det var mycket mer tänkbart för mig för några år sedan än det är nu.

Vad menar du när du skriver att man inte skall utesluta något? Med det tankesättet behöver vi tex inga domstolar eftersom det inte går att bevisa någonting till 100%. Passar detta påstående in på hur du tänker?

Inte mig emot.

Lutar mig lugnt tillbaka mot utbildning och kunskap, du däremot är jag orolig för. Du kan inte annat än hänvisa till en amatör gjord skitfilm på nätet.


Vad har Professor Håkan på KTH fel i?

Han bekräftar exakt det du sa inte hade hänt. Då skal lju du sitta inne mer mer information än han då!!!!

Vad har han fel i?