9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du kanske inte vet det?, men högre makter inåt i regeringen styr america. en rigtig maffia (dom kennedy och andra varna för) så ja dom gör vad dom vill. och om du hade läst nist rapporten hade du förståt att dom inte klarat förklara kollapsen! och att dom ändra värdena på deras data modell för deras fakta från platen gjorde inte kollaps så dom fick justera sin data modell. och vad mennar du med "unga personer utan någon högre utbildning?" det finns hur många som helst med bra utbildning som säger emot dom, många forskare. och det krävs värkligen inte att vara nån expert för att knäcka nist/fema vi snackar om saker en 12 åring hade förståt. alla vet det var ett jobb från insidan idag, det är bara folk i länder som sverige som inte vet det fullt än, det är allmänt känt bland presidenten/politiker världen runt i olika länder, folk är inte dumma. Chaves i sydamerica vet det,Brzezinski "National security advisor" vet det, listan fortsätter. det hanldar om mer än 9-11 förstår man inte saker utöver 9-11 och vad deras planer/mål/historia är så förstår man oftast inte 9-11 iheller.

Precis som jag skrev förut då, det enda ni har att komma med är vaga referenser till "USA" och olika myndigheter som styr landet med järnhand och så vidare...Alla experter och tekniker som bekräftar den officiela versionen mutade, hotade eller en del av konspirationen. Sanningen står att finna hos personer som Dylan Avery.

Som sagt, om World Trade Center-attentaten inträffat i Kanada hade vi aldrig haft den här diskussionen. Hela ditt tänkande är ju uppbyggt kring tanken på att de styrande i USA är ondskefulla, intelligenta män med stora resurser och som inte skyr några medel. Ett fruktansvärt svart-vitt, sekteristiskt tänkande.

Det är alldeles självklart att det krävs utbildning och högre kunnande för att förstå de väldiga, många och komplicerade förlopp som inträffar när enorma byggnader träffas av flygplan och senare kollapsar. Det är defintivt ingenting som en 12-åring kan förstå. Saker kan så klart se lätta ut, speciellt om ser på suggestiva dokumentärer på Youtube, men bakom döljer sig en verklighet. Det som med lite schysst musik, inzoomningar och speakerröster kan framställas som bevis på bomber (till exempel förstörelsen i WTC-tornens entréplan) kanske i verkligheten berodde på nedrasade hissar.

Om nu så många runt om i världen "vet" det du säger, varför tar man inte bara upp alla "bevis" i FN?

Sen är ju frågan om de hade inträffat i ett land som Kanada förstås.

USA är rätt kända i resten av världen för sitt sätt att ta saken i egna händer, det kan man inte komma ifrån. MEN när man ser WTC händelsen så skall man givetvis försöka se så neutralt på det som går.

Det finns många fortfarande mängder med saker som är oklara och som behövdes tas fram på ett sådant sätt att det skingrar allt tvivel.

Med andra ord, jag är inte så lättlurad att jag bara köper saker för att "regeringen säger så".

Jaha, kom de dit genom magi? Eller har skyskrapor en egen liten evolution som gör att de utvecklar sprängmedel i huskroppen efter ett visst antal år? Att bara säga "de fanns där" är ju inte svar på frågan om "hur kom de dit?". Den där linjen har flera av dina kollegor varit inne på. Någon har t o m sträckt sig så långt som att påstå att det är ointressant att få veta hur.
Så jag ställer om frågan, ett ja eller nej räcker som svar.

Är det logiskt att tro att man under x antal år placerar ut sprängladdningar i ett hus där tusentals människor rör sig varje dag och du bara kan hoppas på att slumpen gör att ingen kommer att upptäcka dem?

Ja eller nej?

Jag vill minnas att BBC sändningen var direktsänd och med verklig bakgrund.

Här är fö BBC egna svar:

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html

/S

Ja, om någon verkligen ville sänka byggnaden och som både har kapacitet och makt att göra det.

Så låter det när man inte läst historia utöver vad skolan lär ut och är förvirrad. lol


Det där lät rätt roligt. det är globalisterna som ligger bakom FN och styr det.

Och om du inte vet det håller dom på att göra america/mexico/canda till ETT land och ska byta dollarna till "amero". bara ett steg av deras plan att ta över världen och göra allt till en polis stad med en ledare och en arme och ett folk med ett chip i kroppen som är kopplat till en data. vill du leva i en polis stad som är styrt av barnmördare/maffia/pedofiler så visst.

Och det ÄR i förståelse av en 12 åring. det krävs inte en expert att förstå att utspridda kontros bränder under en timme som inte når höga temperaturer på ställen där det krävs det för kollaps kan göra en kollaps. hela nist rapporten är debunkad. testa kolla på nåt mer än propaganda filmer som screw loose change som tar all sin "fakta" från myndigheterna. vem styr popular mechanics som dom tar sin "fakta" ifrån?? john mccain. hehe

och alla brandmän som vittnat till explosioner som gjorde så dom flög in väggar och trilla omkull kan du bara blunda för ju. filmerna som finns där man hör explosioner oxå. Sluta kolla på träden när det finns en skogg och stäng av tvn

Jag vet inte vad du menar med "dens columns", men NCSTAR1 illustrationerna visar temperaturer på över 600 grader i samtliga scenarios. Vad din slideshow visar vet jag inte, eftersom den saknar hela den text som hör ihop med den. Den hänger helt oförklarad, men den bör ju rimligtvis utgå från samma simuleringar som NCSTAR1 och då är frågan varför du litar på den ena, men inte den andra.

Och jag har ingenstans påstått att det var 1600 grader.

/S

SLOB. det finns 42 core columns och 240 andra. Den på sida 21 i det andra dokumenten snackar om dom columns som behöver utsättas för höga temperaturer för kollaps ska kuna inträffa. dom andra har inte med saken att göra, och där mäter dom det i tid osv. du misstolkar allt.

Gör de? Utveckla vilka stålpelare du hävdar, mot bakgrund av vad, måste ha blivit svaga för att tornen skulle rasa? Jämför det med NISTs egen förklaring och visa hur den inte stämmer.

/S

Frågan är vem som är förvirrad här egentligen. Jag tycker nog att det är rätt förvirrat att komma med vaga antydningar om "USA" och "myndigheter" och mena att tusentals forskare är mutade, hotade eller en del av en enorm konspiration.


Självklart, hela FN och varenda delegat och ledamot och allt vad de heter är också en del av konspirationen. Men som sagt, om Chavez "vet" någonting och har en massa bevis, varför inte bara föra upp detta i FN? Det skulle defintivit inte passera obemärkt.


Vilka håller på att göra detta? Amerikanska regeringen? Frimurarna? Judarna?


Fast nu var det ju inte direkt en fråga om enbart kontorsbränder. Det fanns en hel del flygbränsle med, och två stora flygplan. Vem har "debunkat" NIST-rapporten? På vilket sätt är dina filmer inte propagandafilmer? Visst, NIST, FEMA, Popular Mechanics är alla mutade och del av konspirationen. På vilket tar dessa fakta ifrån myndigheter, och vilka myndigheter? Som vanligt kommer du bara med USA-skräck, enligt dig räcker det med lösa hänvisningar till "myndigheter" så ska alla förstå att alla möjliga experter och tekniker i USA står under direkt lydnad av ondskefulla myndighetspersoner. Men har du något belägg för den teorin? Och är Sidneys universitet och The Minerals & Metals Society också en del av konspirationen?

http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html


Det finns mycket som kan explodera, orsaka ljudknallar och luftstötar i enorma skyskrapor. Fallande hissar, generatorer, etc. Det är en enorm skillnad mellan att höra en explosion och att höra en bomb.

Jag tror inte det är så lyckat att dumförklara vittnen som både såg och hörde explosioner. Dessutom "alla vetenskapsmän" säger inte att det inte var en kontrollerad sprängning av tornen, jag har sett åtskilliga som säger att det var en implosion av tornen.