9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

En sista sak bara innan jag drar iväg.

Xcore

Du sade dig i början vara öppen för bevis som åläggs dig. Majava hade stort tålamod, men jag trodde inte det minsta på dig. Men om det vore sant skulle du ha agerat på detta sätt.

1. Jag visar dig att blandningen aluminium och gips får en liknande reaktion som det som rinner ner längs med WTC. Som stöd använder jag mig utav det faktum att planet färdades i rikning mot det hörnet, och att det således borde finnas både aluminium och gips i det hörnet.

Din reaktion borde ha varit (om du menade allvar i dina första inlägg). -"Ja, det verkar faktiskt som om det kan vara möjligt. Sedan skiter jag i om du håller med eller inte. Men jag visade att scenariot kan ha existerat, men det tog du inte emot.

2. Den beryktade skuggan på WTC. Jag, Pad och Tenor visade dig att skuggan faktiskt går hela vägen mot flygplanskroppen, vilket tyder på att planet med största sannolikhet träffade innan blixten.

Din reaktion (tja, den är nästan klassisk nu). Istället för att titta på bevisen och faktiskt erkänna att det kan ha varit så säger du istället att du är 100% säker på att blixt kom före skugga.


Vilken clown du är!

Vad är det Professorn på KTH har fel i då?

KTH har inget med USA´s regering att göra.

Du får kommentarer på dina länkar, bara för att dom inte passar din fasta tro så kan du svara på våra länkar också!

Men jag tror inte du kan och det är där skon klämmer.
Men tro du, det är dig helt fritt.
Men när du nästa gång skriver en "sanning" så blir inte förvånad om du får mothugg.

Tja... att man återanvänder klippet från den holländske demoleringskillen på det viset är ju inte så konstigt. Till att börja med hade han i princip bara fått se lågupplösta klipp på kollapsen, ingenting av de skador som byggnaden hade. Kort sagt, det där var hans första spontana reaktion utan särskilt mycket bakgrundsinfo.

För det andra, hur är det möjligt att ta någon video seriöst som tar upp Madridskrapan på det sätt som de gjorde här? Det innebär nämligen att de antingen försöker luras med flit (då är de skurkar) eller också extremt dåligt pålästa (då är de hittehjon).

Vilket är värst, och vilket stämmer?

Skurk eller hittehjon?

Alla händelser är inte med i beräkningarna eftersom man inte kan Bevisa vad det verkligen var.

Klarnar det?

Du KAN inte göra en färdig fungerande modell innan du har med ALLA påverkande faktorer.

Rätt?

Tja, man kan ju fråga sig vad det var.

Självklart KAN det vara så (som med ost) men det kan också vara på ett annat sätt, och det vet vi inte förrän vi har fulla bevis för vad det var.

Eller hur?

(clown)

Värst vad du hänger upp dig på Loose change.

Pratar jag SÅ mycket om Loose Change?

Detta skrev du....



Professorn förklarar JUST detta.

Vad är det han har fel i?

Ville regeringen göra ett attentat så är det ju inte helt omöjligt, eller hur?

Men det är ju helt otänkbart i ditt fall förstår jag.

Ibland får man vara mer öppen och tänka längre.

Man skall aldrig utesluta nåt, speciellt inte innan man har en fullt bevisad förklaring till saker.

Hur påverkade det smälta materialet kollapsen?

Som vi såg rinna ut på sidan.

Då tycker jag att du skall applicera 10 % av detta krav på Loose Change tex, hade du gjort det från början så hade vi sluppit detta.

Krav skall ställas på ALLA inblandade, där har du en stor skillnad på dig foliehatt och på oss andra som tänker själv.

Du menar styrda?

De troende

Vi andra vågar till och med kritisera.