9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är klart att du kan göra det. Det är liksom skillnad på att underförstått mena att varenda källa som motsäger ens teori är mutad, hotad och/eller en del av en enorm konspiration och att kritisera någonting faktiskt.

Min syn är att Guantanamo Bay borde stängas.

Lord helmet. Nist är inga experter om vad som hände på 9-11 på grund av att dom har Big brother över axeln. Det funkar alltid så att man tar ett par personer och låter dom göra en del, sen tar man ett par andra personer och låter dom göra en annan del, så det aldrig är någon som har hela bilden av vad det är som händer utan bara vet det dom behöver veta och det dom jobbar med. så dom ända som ser hela bilden är dom högst uppe. Folket i en bank eller vad som helst vet inget om vad dom högst uppe bestämmer dom vet bara sin del av jobbet.


Sida 127. maximum upper layer air temperatures 1,000C. NCSTAR 1, 6-36.
Sida 141.http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

Inga höga temperaturer på många ställen eller ställen det behövdes där.
"Even in the vicinity of the fires,the columns and trusses for which the insulation was intact did [not] heat to temperatures where [significant loss of strength occurred]"


Sida 21. http://ts.nist.gov/Standards/Global/upload/2_Bill_Grosshandler_NIST_WTC_Investigations.pdf

Rätt blåt där.

Sida 28. http://wtc.nist.gov/media/NCSTACWTCStatusFINAL101904WEB2.pdf

"The Jet fuel, Which ignited the fires, was mostly, consumed within the first few minutes after impact. The fires that burned for almost the antire time that the buildings remained standing were due mainly to burning building contents and, to a lesser extent, aircraft contents, not jet fuel

Sida 12. http://wtc.nist.gov/media/P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf

"Of more than 170 areas examined on the exterior panels, only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250°C


http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

Sida 90. Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C

Sida 143. Nonetheless, the results established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load, without collapsing, for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on september 11.

Alltså nist har INGA samples som dom säger översteg 600C utan dom har bara 250C. Och vid 650C har stålet fortfarande två gånger styrkan som krävs för att hålla byggnaden stående.


Här är ett shotgun experiment som bevisar att fire proofing bara skulle gåt av där planet träffa INGEN annan stanns. det finns ingen energi som hade kunat ta bort det mer än där planet träffa (Det är en stor anledning till varför allt kollapsa enligt NIST). spola fram till 38 min. http://video.google.com/videoplay?docid=718236659434732032&q=A+New+Standar d+for++deception+by+kevin+ryan

Och NIST säger själva att själva flygplanet inte gjorde nån stor skada.

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_latest_findings_1004.htm



Så hur kunde byggnaden kollapsa??. När faktan visar att byggnaden inte kunde kollapsa?. vad gjorde nist när deras modeller inte ville kollapsa med datan/faktan från platsen för att få myndigheterna glada?. dom ÄNDRA värdena! tills dom fick kollaps.


Här pratar dom om sin modell med faktan från platsen


"it became clear that the towers would likely remain standing" Dom fick ingen kollaps med den modellen så dom gick över till deras "more severe case" som har ändrat värdena




Lägg märke till "To the extent that the simulations [deviated] from the [photographic evidence] or [eyewitness reports]" Och "the [pulling forces] on the [perimeter columns] by the [sagging floors] were [adjusted]" Alltså dom avvek från datan/faktan dom fick från platsen och justera sin modell tills det började att kollapsa. Och dom har inte släppt modellen till världen än!

Och dom hade det inte som jobb att ta reda på hur stålet/byggnaden uppförde sig efter kollaps (undrar varför)

NIST: “The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence," although the investigation does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached.” NIST, 2005, p. 80, fn. 12

Så vad är den officiella historien och det ni tro på här i tråden? en teori!!! som inte bygger på faktan från platsen.


Att dom bara räkna med våning 8-46 på WTC7 Sida 2. http://wtc.nist.gov/media/Draft_SOW_WTC7jan06.pdf

NIST har börjat fundera på om bomber kunde tat ner WTC7: http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/310806wtc7.htm

Steven jones om bevis på thermate här

http://www.youtube.com/watch?v=qfh5S_FhR4s (Där finns fler delar)

http://stj911.org/jones/experiments_NIST_orange_glow_hypothesis.html
http://www.youtube.com/watch?v=k0XSPPuxglI
http://www.youtube.com/watch?v=EGudMVKswVM&mode=related&search=

Du kan läsa om Steven jones här: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Och du kan läsa hans två rapporter om 9-11 här

http://www.journalof911studies.com/volume/200609/WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletely Collapse.pdf

http://www.journalof911studies.com/volume/200609/DrJonesTalksatISUPhysicsDepartment.pdf

Ja, det verkar som en vettig uppfattning. Mycket spreds ju ut.

Japp, två stooora passagerarflygplan körde in i byggnaderna.

Smält ost kan uppnå jävligt heta temperaturer. Det vet du om du fått det i munnen någon gång.
Poängen är som du förstår inte att vi pratar om vad som är möjligt. Det handlar om vilka bevis som kan läggas fram. Och hittills har ingen bevisat hur det rent praktiskt gick till att aptera tornen.
Vilket iofs kan vara svårt att bevisa.
Men hela konspirationsrörelsen verkar ha skygglappar stora som gobiöknen för den frågan. Samtidigt sitter man och räknar på gravitation, fallhastighet, luftmotstånd, temperatur på bränder osv osv tills korna kommer hem.
Jag tycker inte det borde vara speciellt svårt att hitta en demoleringsexpert, ge denne ritningar över WTC och fråga hur denne hade placerat sprängmedel för att rasera torner, eller om de puffar man ser på bilderna motsvarar hur en aptering skulle skett av en expert.
Men, jag är rädd för att detta innebär att konspirationen går ner på en detaljnivå dit man inte vill nå.
Om någon säger, -här och här hade jag satt sprängmedel. Då hade det varit enkel sak at gå igenom ritningarna, kontrollera med de arbetare som hade tillgång till just de delarna av tornet och se om de upptäckte några underliga saker de inte förväntat sig under årens lopp.
Men det där vill inte konspirationsrörelsen. Risken för att några arbetare säger - Nejnej de där delarna av tornen besökte jag dagligen. Finns inte en chans att det fanns sprängmedel där. Min porrgömma var förresten precis på det där stället ni säger innehöll bomber är för stor.
Istället väljer man att skylla på hur ond GWB/USA/Big Oli, you name it är. Stora svepande drag istället för att faktiskt söka bevis.

Nu är jag trött på dig soldaten. Du diskuterar inte alls utan häver bara ur dig länkar och videor. När någon svarar dig ignorerar du svaret och postar samma video igen. Grattis, du har härmed tillägnats en plats på min ignore-lista. (det är ingen mening att svara på det här eftersom jag ändå inte kommer se ditt svar, bara så du vet)

Så om jag ifrågasätter i ena fallet så är det okey, men i andra fallet inte?

Varför då?

Typ........

Förekom det explosioner som sänkte WTC tornen?

(så får jag inte säga?)

Förekommer det ogentligheter på guantanamo bay camp? Och borde det stängas?

(så får jag säga?)

Därför att det här är ett diskussionsforum. Ingen här är ute efter att komma med något definitivt bevis utan vi diskuterar saken och granskar varandras argument för att vi tycker det är roligt/intressant.

Och hittills har ingen bevisat att tornen sänktes pga planen och elden. Och att det inte var pga av laddningar.

Annars, bevisa det.

Men som en (klok person) nyss sa. Detta är inget ställe vi bevisar saker i, vi för en diskussion.

Så ser jag det också. Men handlar det om att övertyga någon är det svårt utan bevis. Men som sagt lär man sig mycket genom att diskutera frågan

Well, snarare är det väl så att det är väldigt bevisat att planen räckte till.

Ok så här resonerar jag:
Passagerarflygplan räckte inte till för att rasera WTC. Det måste krävts bomber.

Har någon bevisat att det fanns bomber?
Nej.

Har någon bevisat hur man apterar två stora skyskrapor med sprängmedel utan att någon märker något?
Nej.

Då det inte fanns mer än en liten teoretisk möjlighet att det fanns några bomber i huset kan det med största möjliga säkerhet anses att det inte fanns några bomber.
Alltså är den enda rimliga förklaringen att det räcker med två stora passagerarflygplan fyllda med flygbränsle.

Ja med det resonemanget behöver jag inte bevisa att huset var fyllt med ost. Jag kan bara diskutera det så får ju någon försöka få mig att tro något annat.
Jag tror faktiskt inte Majava menade exakt så som du tolkade det hela, men det får han uttala sig om.

F.ö du tycker fortfarande inte att det är lite underligt att ingen demoleringsexpert hittills har velat ställa upp och gå igenom tänkbara scenarion för hur WTC raserades?

edit:

WTC sänktes definitivt inte på traditionellt sätt om man nu använde laddningar för att sänka byggnaden. Det kan vara därför det varit svårt att få en expert att uttala sig i frågan.

Å andra sidan så var varken planen eller elden nog för att sänka byggnader med den kalibern. Och så totalt.

Visa motsasen. Men det kan du inte.

Men det har vi ju redan gått igenom, eller hur?

Det finns i denna tråd ett antal inlägg som driver tesen att det påträffats smält stål i större mängder i rasmassorna efter WTC-tornen.
Dessa inlägg refererar ofta till video-klipp.
Jag har verkligen försökt att följa upp dessa länkar och titta på klippen.

Men jag hittar inga vittnesmål som övertygar mig..
I klippen låter det typiskt så här:

"Like molten steel"
"Red hot"
"My shoes were melting"
etc.

Jag hittar dock inga vittnesmål som på ett trovärdigt sett gör klart att personen verkligen har sett större mängder smält stål!

Små mängder smält stål i rasmassorna förklaras ju genom att man använt skärbrännare för att kapa balkar vid uppröjningen.

/T