9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bild tagen efter kollaps: http://rememberbuilding7.org/wp-content/uploads/2010/08/wtc-building-7-map_2.jpg
Konstigt att byggnad 6 inte kollapsade.

Så sant så sant.
Orkar inte läsa HELA men snacka om ofullständig utredning......
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_execsum.pdf

Usch då så vidrig jag var Att ett inlägg skulle tas med sådan bestörtning... ....
Med tanke på att det är du som svarar på mitt inlägg, så lägger jag inte så stor vikt vid det.
Ha du dina teorier, det får du väl ha.
Byggnaderna bredvid WTC försdtördes inte av WTC, utan på samma sätt som WTC.

World financiel hade en bit av wtc inkilat i ena hörnet.
Allvarlig skada my ass.
Hur va de nu med att överdriva.

Ganska kul med folk i denna tråden. Såfort de blir en för svår diskussion eller ni saknar underlag ja då blir det personangrepp.
Alltid samma angrepp också. Underhållande i mitt tycke.

Är du familjär med hur vetenskapliga påståenden testas? Självklart borde de låta oberoende lab få tillgång till deras prover. Tills det händer så är deras trovärdighet inte direkt i topp, och det verkar inte som om det är någon prioriterad verksamhet med tanke på att det är flera år sen de gjorde sina påståenden.


Tror du det på fullt allvar? Det är ju stor humor att det alltid verkar vara så, Jones gjorde ju likadant. De får den respekt som deras publiceringar förtjänar, väljer man inte en fackgranskad tidsskrift så är det av ett skäl.


Det här är ett ganska löjligt svar. NIST har som uppgift att förbättra byggnormer, det är därför de undersöker kollapser. Här hade du en fantastisk möjlighet att visa att något skulle vara skumt här, men du tramsade istället bort det hela. Men bra, då vet jag att du inte kunnat påvisa att NIST frångått sina vanliga rutiner...

Extra roligt är att du anklagar dem för att ha som uppgift att ljuga för folket, helt utan någon bevisning för den saken (men vem är förvånad), när det däremot är så att de uppdaterade byggnormerna de arbetat fram efter 911 förhindrat brinnande hus från att kollapsa, så bevisligen gör de sitt jobb rätt ok. Men lägg gärna fram lite konkreta bevis för att de har som uppgift att ljuga för folket. För det var väl inte något du skrev bara för att komma undan min fråga om de följde gängse rutiner?


NISTs resultat granskas redan. Vad gäller tornen och sjuan har de släppt rätt feta rapporter om det inträffade. När man hör dig skulle man kunna tro att det bara är en datorsimulering de gjort. Tror du det, och om så inte är fallet, varför är det det enda du tjatar om?


Du får gärna bemöta det på ett konstruktivt sätt om du känner för det. Liknelsen är fortfarande intakt. Dessutom finns det en gräns då man tycker att ett motstånd är försumbart.


Det var det stjärtigaste svar jag sett på länge. Jag har försett dig med en tydlig punkt-för-punkt-lista tillsammans med ett påstående. Om min lista är korrekt så följer att påståendet också är korrekt. Du verkar ha enorma problem att bemöta det sakligt, så istället postar du några youtube-länkar? På vilket sätt pekar de ut någon svaghet i min lista?

Antingen kan du med egna ord visa på en punkt i min lista som inte är korrekt (och givetvis tala om varför) eller också hittar du inga fel, så enkelt är det. Du får en chans till, men jag gissar att du försöker blurra över det den här gången också. Du vet, till skillnad från dina tre tusen länkar så har jag faktiskt tagit mig tid att själv skriva ner det här och argumentera. Du borde prova det någon gång.


Att det skulle se konstigt ut. Men lägg gärna fram MED EGNA ORD varför du tycker att det borde blivit annorlunda, gärna ihop med lite beräkningar. För om du har tillräckligt med kunskaper för att se att det är konstigt så borde du ju kunna argumentera för det också, eller? Jag snackar alltså inte om att posta en ny youtubefilm du hittat.


Du kanske skulle göra detsamma. Notera hur de pratar om olika saker, när den där tomten ringer upp NIST-killen så säger han att NIST-killen sagt att det inte fanns några vittnen till smält METALL, men kolla vad som faktiskt sägs i början av klippet. Där pratas det om smält STÅL. Just det här hoppandet mellan stål och metall har utmärkt "sannings"rörelsen och är gravt oärligt. men kul att du inte noterade det, ens efter att jag skrev om det första gången.


Och där var det metall igen... Och återigen har du chansen att visa att något är mystiskt. Vid andra bränder, händer det att det är skitvarmt i flera veckor efteråt, eller är det något som är specifikt för ground zero? Vi har ställt den frågan förr till "sannings"sökare, men de verkar inte vara så sugna på att kolla upp sånt, för då kan deras fina "bevis" trilla sönder.


Det fanns gott om metall i både planen och tornen, inte minsta aluminium. Metall som sälter kommer att rinna, och därför är det naturligt att det ansamlas i pölar, vad skulle vara märkligt med det? Återigen, förklara gärna med egna ord.


Det här var duktigt krystat? Vad är din poäng? Vad har det med kollapserna att göra?


Jag pratar om kollapserna och utredningarna av dessa. Menar du att Bush var med där? Efterspelet till 911 är förvisso intressant på egen hand, men det har ingent att göra med om huruvida några skyskrapor föll på grund av bomber eller inte.


Försök själv sätta dig in i deras sits. Till att börja med, det som hände var unikt, det hoppas jag att du håller med om. En händelse som ändrade riktning på världen av aldrig tidigare skådat slag. Bara det räcker för att bli chockad och säga att man inte kunde tänka sig det hela. Vidare, hur många tips tror du att världens underrättelsetjänster tar emot varje dag? Hur många av dessa tror du är av någon substans? Dessa tips som skall ha kommit in, hur detaljerade var de tror du? Vad vore rimligt att göra? Stänga alla flygplatser i hela landet (förutsatt att man visste att det ens gällde kapade flygplan)? Då har ju terroristerna redan vunnit. Kom igen, förklara med egna ord vad en rimligt respons hade varit och hur förberedd man borde känt sig.


Du får gärna konkret förklara varför det skulle vara fel.

DEL 2


Du menar de där proverna som det inte finns någon vettig dokumenation på hur de togs eller hur de förvarats? Och hur vet du att de togs innan, räddningsarbetare var på plats väldigt fort. Som om inte det räcker så förekommer det arbete med svetsar, skärbrännare och andra maskiner i New York lite varstans, så även runt ground zero. Men låt oss ta det där dammet från lägenheten... hur kan du säkerställa att det är 100% damm från GZ? Det hade ju onekligen färdats en bit, eller hur? Kort och gott, ur forskningssynpunkt är det hela förkastligt. Det är bara tragiskt att du inte inser det.


Jag sa att man kan kolla om de följer gängse procedurer vilket de verkar göra. NIST har däremot spottat ur sig gedigna rapporter om vad som hände, rapporter som många experter har granskat. Så jodå, det är inte riktigt appeal to authority, det är appeal-to-produced-work.


Konstigt då att era demonstrationer blir glesare och glesare och att ni fortfarande inte hittat ett skvatt som inte skulle bli utskrattat i en seriös domstol... Nej du, "sannings"rörelsen för en ganska tynande tillvaro vad ni än försöker intala er.


Nej. Jag menar de som gör youtubefilmer istället för att leverera. Eller har du missat att NIST släppt rapporter om kollapserna av tornen såväl som sjuan?


Ah, du kör det vanliga racet där ni har selektivt förtroende för olika folk beroende på vad de säger. Uppfattat.

Tom Sullivan säger vad han tror. Kom tillbaka när han lyckats producera en fackgranskad rapport som hans kollegor inte kan hitta hål i.


Nej, det är för att "sannings"rörelsen under årens lopp kommit upp med det ena efter det andra som de presenterat som "The smoking gun", och allt har fallit sönder som korthus, där har du förklaringen.

Sjuan var inte lika känd som tornen, men media har rapporterat en hel del om den.


Jajamänsan. Deras rapporter har granskats av experter över hela jordklotet. Det finns dessutom ett rätt så stort lass med fackgranskade artiklar som bekräftar det NIST kommit fram till, bland annat från KTH. Men du kanske tror att alla dessa är köpta?

Jag måste bara fråga dig... har du förtroende för Danny Jowenko eller inte? Det är ganska relevant med tanke på ditt påstående ovan. Eller är det så att du har "fläckvis" förtroende för honom beroende på vilket hus han pratar om?

Inget trams tack. Ni som konspirationsteoretiker borde ha pluggat in bättre svar...

Du svarar utifrån dina övertygelser vilka inte på långa vägar är bekräftade vilket gör ditt svar irrelevant. Det roliga är att ni letar alternativa förklaringar när den mest givna förklaringen är svaret. Hahahaha. Patetiskt är ett ord som man kommer att tänka på. Har ni hört folk kalla er patetiska konspirationsteoretiker förr eller?

Ni är så fruktansvärt troende, ni som tror på sprängladdningarna hahahaha. Jag får inte ens några svar på mina relevanta frågor hahahah, jag menar ni borde ju kunna försöka iallafall. Jag lägger denna diskussionen nu eftersom att ni inte har något att komma med. Fortsätt ni att tror på konspirationsteorier och sprängladdningar i tornen så mycket ni vill hahahaha, idioter. Kom ihåg att ni inte har lyckats svara på mina frågor. Varför övertyga sig själv att det har att göra med mystiska konspirationsteorier när sanningen är mycket enklare? Töntar.

Ha förresten i åtanke att sprängladdningarnas vara eller icke vara kan bevisas å det töntigaste åt båda hållen men att två flygplan flög in i tornen är svårare att diskutera.

Försök använda " hahaha" lite mer.
Du har inte svarat på många av mina frågor heller lilla vännen och jag har svarat dig så mycket jag kunde.

Men lämna du diskussionen, ingen förlust

Vem är det som är troende? Du är ju 100% säkert på att alla som tror att 9/11 var en konspiration har helt fel! Redan där försvinner ju din trovärdighet!

Jag tror inte att någon som tror på den här konspirationen kan säga att dom vet med 100 % att det var ett insider jobb! Men möjligheten finns och den bör/ska utredas tills de frågor som inte har svarats på har besvarats.. Tills dess är det mer logiskt att tro att någon försöker dölja något!
Eller du kanske nöjer dig med att läsa på aftonbladet och titta på nyheterna! Och vem kan klandra dig? Men fråga dig själv vem det är som äger all media i västvärlden!