1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier
  3. 911

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Svara
2011-03-26, 19:55
  #17797
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Foliehattarna har övertalat mig, det var ljudlösa osynliga bomber utplacerade av Bush själv som låg bakom allt.
Inga bomber säger du...
Varsågod, det bara börja debunka: http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Motivet var att starta ett krig som skulle kosta en jävla massa pengar, samtigt som Bush själv siktade på att bli den mest hatade presidenten någonsin.
Perfekt plan och perfekt utförd
Du har inte tänkt på vart pengarna tar vägen?
Om nånting kostar väldigt mycket så är det väl nån som får pengarna?
Eller bränner man alla pengar på ett altare?

Pengar byter bara ägare...


Citat:
Ursprungligen postat av Fittfitta
Sluta tramsa, jag antar att du är medveten om att det finns bevis åt andra hållet också? Att ha som utgångspunkt att det finns sprängladdningar och annat icke bevisat är att börja i fel ände. Det finns nämligen ingen anledning till att ha sprängladdningar i tornen. Har du tänkt på det?
--------------> FÖR ATT DEMOLERA BYGGNADERNA? <---------
Citat:
Ursprungligen postat av Fittfitta
Okej nu är jag snäll, vi säger att vi utgår från att det fanns sprängladdningar i tornen. Så. Då måste du som hävdar detta förklara för mig VEM som har placerat dem där och VARFÖR.
Så om det sker ett mord så är det inget mord eftersom man inte vet vem som utförde mordet? All teknisk bevisning som ligger å dräller överallt betyder ingenting för vi vet inte vem som gjorde det?
Jag är också snäll, säg att du har rätt.
Då ska du ju inte ha nåt problem med att debunka länken som jag postade.
Citera
2011-03-26, 20:10
  #17798
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fittfitta
Angående det fetstilta. Du menar att man alltså sprängde tornen för att ha anledning att gå in i Afghanistan? (Och Irak...)
Som svar på din fråga: http://www.youtube.com/watch?v=bX7hMj2NKTc
Det bara börja debunka
Citera
2011-03-26, 21:01
  #17799
GiveItANice
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fittfitta
Angående det fetstilta. Du menar att man alltså sprängde tornen för att ha anledning att gå in i Afghanistan? (Och Irak...) Hur kommer planen in i bilden då? Jag förstår att du menar att det var dessa som man då skulle ha skyllt förstörelsen av tornen på men då måste man ju vetat att det skulle komma två flygplan eller hur och framför allt, räcker som sagt inte flygplanen? Var man tvungen att spränga de oskyldiga människorna (som inte redan dog av planens inverkan om vi nu utgår från att de inte raserade tornen) för att "ha anledning att gå in i Afghanistan"? Det hade inte räckt som anledning att helt enkelt ett par jetflyg dödar, antagligen ett stort antal människor, med att krascha in i tornen? Historien om sprängladdningarna har verkligen sina bristen men att det möjligtvis skulle vara någon annan än Al Qaida utesluter jag inte även om jag inte tror så är fallet. Allt tyder nämligen på att det är det. Det finns helt naturliga förklaring på varför Al Qaida skulle göra detta.

WTC var ur ekonomisk synvinkel fruktansvärt kostsam i drift. Därför försäkrades tornen.
Tänk om en olycka skulle hända ? Då skulle man få ut försäkringen. Hur skulle man då göra 3 flugor på smällen samtidigt ?
Anledning att anfalla Afghanistan pga UBL, få ut pengar på försäkringen samt material till krigsindustrin ?
Två plan med styrmän som har (påstådd ) a-Q anknytning. De flyger in i tornen och branden ser ut som om det är den som orsakar att WTC faller. Det första man tar reda på är återvinningsbar metall, m.m.
Det var som sagt bättre att använda 2-4 st passagerarplan att krascha med, för då går det åt mera personer (planen + wtc), vilka alla amerikaner skulle ta som ett käftsmäll mot den amerikanska demokratin o kampen mot a-Q. Sånt genomslag får man inte 1-4 jetplan med 1-2 pilot liksom....

Att Bush dessutom sa att man skulle "smoke them out" från grottorna, var ju bara det gamla vanliga "vilda västern-språket" från honom.
Bush-adm vet ju var UBL finns. Man har ju dock hittills ingen anledning att erkänna det, för invasionen har ju funkat bra tills för nåt år sen....
Citera
2011-03-26, 21:09
  #17800
GiveItANice
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stoppable
Hade dock varit förbannat intressant.
Hade ju kunnat göra de för att "säkra" sig från fler Självmordsbombare osv.

Förstår inte varför media fortsätter vara "amerikavänliga" som du säger.

Utan att "ha torrt på fötterna" så påstår jag ändå att Vita-huset adm har en viss makt över en del länder i Europa däribland Sverige.
Om svensk media skulle öka ifrågasättandet med syftet med amerikanska intressena i bl.a. Afghanistan, så skulle Sverige hamna i blåsväder politiskt. Wikileaks har ju redan en del intressanta saker att förtälja ...
Citera
2011-03-26, 21:14
  #17801
Stoppable
Medlem
Stoppables avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GiveItANice
WTC var ur ekonomisk synvinkel fruktansvärt kostsam i drift. Därför försäkrades tornen.
Tänk om en olycka skulle hända ? Då skulle man få ut försäkringen. Hur skulle man då göra 3 flugor på smällen samtidigt ?
Anledning att anfalla Afghanistan pga UBL, få ut pengar på försäkringen samt material till krigsindustrin ?
Två plan med styrmän som har (påstådd ) a-Q anknytning. De flyger in i tornen och branden ser ut som om det är den som orsakar att WTC faller. Det första man tar reda på är återvinningsbar metall, m.m.
Det var som sagt bättre att använda 2-4 st passagerarplan att krascha med, för då går det åt mera personer (planen + wtc), vilka alla amerikaner skulle ta som ett käftsmäll mot den amerikanska demokratin o kampen mot a-Q. Sånt genomslag får man inte 1-4 jetplan med 1-2 pilot liksom....

Att Bush dessutom sa att man skulle "smoke them out" från grottorna, var ju bara det gamla vanliga "vilda västern-språket" från honom.
Bush-adm vet ju var UBL finns. Man har ju dock hittills ingen anledning att erkänna det, för invasionen har ju funkat bra tills för nåt år sen....


Med tanke på att Bush Senior var "hedersgäst" hemma hos UBL när han var president så är relationen nog inte så dålig mellan UBL och Junior heller.
Att mr UBL fick 6 miljarder dollar av Bush var ju inte så pjåkigt de heller :P
Citera
2011-03-26, 21:22
  #17802
GiveItANice
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Inga bomber säger du...
Varsågod, det bara börja debunka: http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Du har inte tänkt på vart pengarna tar vägen?
Om nånting kostar väldigt mycket så är det väl nån som får pengarna?
Eller bränner man alla pengar på ett altare?

Pengar byter bara ägare...



--------------> FÖR ATT DEMOLERA BYGGNADERNA? <---------

Så om det sker ett mord så är det inget mord eftersom man inte vet vem som utförde mordet? All teknisk bevisning som ligger å dräller överallt betyder ingenting för vi vet inte vem som gjorde det?
Jag är också snäll, säg att du har rätt.
Då ska du ju inte ha nåt problem med att debunka länken som jag postade.


Kanske svarar jag fel person nu men ...hur som helst...
Eftersom Bush-adm inte fick mera pengar till krigsindustrin (eller iaf den summa man önskade), så var ju WTC-tornen en utmärkt idé både att få ut pengar för och dessutom krigsmateriel.

Vem som placerade ut bomber på våningarna i WTC o WTC 7 ? Tre bokstäver - en konsonant + två vokaler.
Ingen av de som jobbade i WTC kände ju igen de som kom med grejorna... Vanligtvis så känner ju receptionister, vaktmästare, adm-personal m.fl. igen underhållsarbetare, för de kommer ju dit regelbundet. Dessa kände dom inte igen och funderingarna var ju många när våningarna dessutom spärrades av för dessa "underhållsjobb".
Citera
2011-03-26, 21:28
  #17803
GiveItANice
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stoppable
Med tanke på att Bush Senior var "hedersgäst" hemma hos UBL när han var president så är relationen nog inte så dålig mellan UBL och Junior heller.
Att mr UBL fick 6 miljarder dollar av Bush var ju inte så pjåkigt de heller :P


På sätt o vis köpte han ju UBL med WTC-pengarna. Och pengarna som UBL fick gick förmodligen till vapenköp för att kriga lite mot USA.....
Citera
2011-03-26, 21:40
  #17804
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GiveItANice
Kanske svarar jag fel person nu men ...hur som helst...
Eftersom Bush-adm inte fick mera pengar till krigsindustrin (eller iaf den summa man önskade), så var ju WTC-tornen en utmärkt idé både att få ut pengar för och dessutom krigsmateriel.
Vad man fick ut på försäkringen av WTC tornen tror jag är som en droppe i havet.
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
Pentagon admits $2.3 Trillion missing.
Hela utredningen om vart alla pengar tagit vägen låg i Pentagon, gissa vilket rum.
Och sen så har vi: http://www.youtube.com/watch?v=Qd6THvPygK8
Undra hur mycket bevis som förstördes i attacken?
Citera
2011-03-26, 21:45
  #17805
Dr Tinnitus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Och som vanligt så kommer en debunker med en lögn, det va ovanligt.
Jag...Källa?......OK.
http://www.youtube.com/watch?v=sO1JxpVb2eU

http://www.youtube.com/watch?v=N7zwQTYnfJo


Ok, kolla då vad första snubben i din andra länk säger, "att ett plan som kraschar in i tornen inte skulle "knocking a building over") alltså inte VÄLTA dem. Nu välte ju inte tornen utan kollapsade nedåt på grund av att den bärade strukturen inte längre orkade bära husens massa över inslagsområdena.

Sen kan du kolla denna filmen http://www.youtube.com/watch?v=aHGllrXsgEI&NR=1 och lyssna på vad först din snubbe säger men sen vad Leslie Robertson (en av chefskonstruktörena av tornen) säger, vilket stämmer bra med det jag skrev tidigare. Och han säger också att den kraft som den större och tyngre 767 med mycket högre hastighet än de beräknat för den 707, förorsakade mycket större belastning och skador på tornen än de beräknat för en 707 i låg fart som träffat tornen.

Dr Tinnitus
Citera
2011-03-26, 21:55
  #17806
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Ok, kolla då vad första snubben i din andra länk säger, "att ett plan som kraschar in i tornen inte skulle "knocking a building over") alltså inte VÄLTA dem. Nu välte ju inte tornen utan kollapsade nedåt på grund av att den bärade strukturen inte längre orkade bära husens massa över inslagsområdena.

Sen kan du kolla denna filmen http://www.youtube.com/watch?v=aHGllrXsgEI&NR=1 och lyssna på vad först din snubbe säger men sen vad Leslie Robertson (en av chefskonstruktörena av tornen) säger, vilket stämmer bra med det jag skrev tidigare. Och han säger också att den kraft som den större och tyngre 767 med mycket högre hastighet än de beräknat för den 707, förorsakade mycket större belastning och skador på tornen än de beräknat för en 707 i låg fart som träffat tornen.

Dr Tinnitus

Vad för lögner Leslie kommer med idag är inte intressant, idag säger han att det inte fanns "molten metal". Tidigare sa han: river of steel, flowing.
http://www.youtube.com/watch?v=rOduB-53T70
Citera
2011-03-26, 21:56
  #17807
Stoppable
Medlem
Stoppables avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Ok, kolla då vad första snubben i din andra länk säger, "att ett plan som kraschar in i tornen inte skulle "knocking a building over") alltså inte VÄLTA dem. Nu välte ju inte tornen utan kollapsade nedåt på grund av att den bärade strukturen inte längre orkade bära husens massa över inslagsområdena.

Sen kan du kolla denna filmen http://www.youtube.com/watch?v=aHGllrXsgEI&NR=1 och lyssna på vad först din snubbe säger men sen vad Leslie Robertson (en av chefskonstruktörena av tornen) säger, vilket stämmer bra med det jag skrev tidigare. Och han säger också att den kraft som den större och tyngre 767 med mycket högre hastighet än de beräknat för den 707, förorsakade mycket större belastning och skador på tornen än de beräknat för en 707 i låg fart som träffat tornen.

Dr Tinnitus

Åter igen.
Om man nu ska sätta igång världens största konspiration, inte fan glömmer man att "köpa" tornens designers osv.
Citera
2011-03-26, 22:01
  #17808
Dr Tinnitus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GiveItANice
2 plan bränner in med kort varsel i båda tornen och ganska snart rasar dom båda likvärdigt ihop.
Rakt ner. Inga byggnader på sidan om förstörs nämnvärt.



Ditt inlägg är fyllt med fantasier och rena faktafel, men det begriper du antagligen inte ens.


Jag tar här ovan bara ett enda exempel på dina grova faktafel, vilket jag fetstilat i citeringen.

Och att du kan vräka ur dig så kompletta felaktigheter är obegripligt då DU mycket lätt hade kunnat kolla upp fakta innan du sitter och gör bort dig så totalt och visar din okunnighet. Men ditt uppförande är ju precis som alla andra konspirationstroende, skit alla fakta om de motbevisar din tro, förneka dem bara, och vräk sen på med galna teorier felaktiga påståenden och rena lögner istället...

Här har du lite fakta som tog ca 20 s att hitta vid en Googling.

Citat:
Damage

Along with the 110-floor Twin Towers of the World Trade Center itself, numerous other buildings at the World Trade Center site were destroyed or badly damaged, including 7 World Trade Center, 6 World Trade Center, 5 World Trade Center, 4 World Trade Center, the Marriott World Trade Center (3 WTC), and the World Financial Center complex and St. Nicholas Greek Orthodox Church.[69]

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks

Det är alltså minst 6 hus som skadades allvarligt eller förstördes totalt.


Dr Tinnitus
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in