9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Alltså...

Finns det verkligen folk som fortfarande tror dessa konspirationsteorier? Jag trodde i min enfald att de flesta konspirationsnördarna nyktrade till runt hösten 2009.

Själv är jag helt oförstående hur man kan tro blint på den amerikanska regeringen.

Fittfitta: du tror allvarkigt talat att båda tornen rasade enbart utav flygplanen? Med 1h mellanrum och rasade exakt likadant? Vad säger du om wtc7 som även detta rasade identiskt fast utan något flygplan? Vad säger du om det faktum att media rapporterade om att wtc7 hade rasat flera minuter innan det faktiskt rasade? Huset som större delen av de ena tornet rasade ner på klarade ju sig utan att själv rasa? Alla rapporter som gjordes på 70talet om att ett flygplan omöjligt skulle kunna på wtc tornen att falla.

Osv.

Haha
Om du säger det så.... Hur lång erfarenhet har du av olika sprängämnen?
Från andra länken:

söderb
Jag tittat upp lite info om seismisk data som du gnäller om hela tiden.

Och vad jag kan se så ger det andra "raset" ifrån sig 6.4 gånger mer energi än första raset (wtc tornen). Ganska stor skillnad med tanke på att det va tvillingtorn?
Vad man också kallar för "Dominant Period" är 0.8 sekunder i första raset och 0.9 sekunder i det andra?????? Om det inte är explosioner som du säger så är det förbannat snabba kollapser.

Det första gången jag tittar på seismisk data, så jag kan ha fel.
Rätta mig gärna om jag har fel...

Precis det jag skriver d.v.s: beroende på vad man blandar ihop så får man olika typer av resultat.


/T

Undra bara hur du kan tycka att "energy output that is 2x that of typical high explosives" är ett misslyckande...?

Och där visade du att du har noll koll, för att du inte bemödat dig att kolla upp fakta innan du kastar ur dig påståenden.

Nej, ingen seriös person påstår att tornen rasade enbart p g a flygplanen, inte ens de officiella utredningarna påstår det. De enda som brukar påstå det är faktiskt konspirationstroende...

Nej, tornen rasade INTE exakt likadant, och WTC7 rasade heller inte exakt lika som de andra husen.

Vilket annat hus som fick större delen av ett torn på sig var det som inte rasade menar du?

Nej, inga rapporter har påstått att ett plan inte kunde få tornen att rasa. Enligt de ursprungliga planerna så hade med ett scenario där man räknade på om ett av den tidens passagerarflyg (mindre och lättare än de som sen träffade i 9/11) skulle flyga vilse i dimma och i låg fart (inflygningsfart) och med lite bränsle i tankarna, skulle krascha in i tornen. Man kom fram till att de borde tåla det, men då det bara var beräkningar utan egentliga tester så visste man ju ändå inte om det skulle klara sig eller inte. Du kan kolla upp detta genom att läsa vad själva konstruktören av dessa torn själv sagt om hur det tänkte då de konstruerade husen.


Dr Tinnitus

Och som vanligt så kommer en debunker med en lögn, det va ovanligt.
Jag...Källa?......OK.
http://www.youtube.com/watch?v=sO1JxpVb2eU

http://www.youtube.com/watch?v=N7zwQTYnfJo

Nu åstadkom ju ifs flygplanen det men om vi utgår ifrån att de inte gjorde det så får du gärna förklara för mig vilka som placerade dem där isåfall. Er teori om sprängladdningar faller platt, likt tornen gjorde. Dock är konspirationsteorier angående någon annans inblandning än Al Qaida något jag inte totalt avfärdar. Det kan diskuteras. De påstådda sprängladdningarna är dock inte logiskt på något sätt.

Jaha de var ämnade att spränga byggnaderna? Okej, om vi påstår att det fanns sprängladdningar där så är det väl ganska givet ja. Det var inte det jag undrade när jag frågade varför. Det jag menade var vilken roll de spelar i sammanhanget då det bevisligen flög in två flygplan i tornen. Om man bara hade tänkt att demolera byggnaderna hade det inte behövts flygplan. Om man å andra sidan skulle vilja ha flygplan för att lättare skylla ifrån sig (på Al Qaida) så hade å andra sidan inte sprängladdningarna behövts. Detta givetvis oavsett byggnadernas ras eller ej. Är det inte nog illa att krascha två plan i WTC-tornen och döda ett stort antal människor även om tornen inte råkar rasa eller? Ni måste förstå att det inte finns någon plats för sprängladdningarna i denna historia.

Ni letar efter mystiska, inofficiella och konspiratoriska lösningar när sanningen ofta är mycket enklare.

Humor

Jag är minst lika skeptisk som dig gällande USA´s regering men bara för det behöver inte allt särifrån vara felaktigt.

WTC-tornen var inte byggda för att klara av fellandningar av jetplan i dem. Herregud... Det som ni maler på om hela tiden, d.v.s meningslös detalj"fakta", är helt ointressant. Jag har hört bevis från andra sidan också som motbevisar och förklarar dina frågor. Det går fram och tillbaka och gemensamt är att fel frågor ställs. Det som är intressant är varför det skulle finns sprängladdningar överhuvudtaget och vilka som skulle ha placerat dem där när det samtidigt flög in två flygplan.

Jag antar att det var det bästa du kunde komma med. Lite humor det också.