9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du får naturligtvis reagera på vad som helst. Men jag måste ändå be om ett förtydligande, eftersom du valde att hoppa in vid just mitt inlägg. Menar du att de där bilderna vi just nu pratar om visar på therm*teklipp, inte på uppröjningsarbete?

De där bilderna används av båda sidor, den ena hävdar att det är bevis för att thermate använts, den andra att det tillkommit under uppröjningsarbetet och att thermate inte kan åstadkomma det som ses på bilderna. Sidan du länkade till för att styrka ditt påstående om att det är ett resultat av uppröjningsarbetet har lite olika argument för sin sak.

1. Snittet på balken är från uppröjningsarbetet därför att thermate kan inte åstadkomma något liknande.
2. När vi slänger jättemycket thermate på en bilhuv blir det ett stort hål, inget snyggt snitt, alltså kan det inte ha uppstått från thermate.
3. När vi slängde jättemycket thermate på bilen såg vi att det behövdes jättemycket thermate för att göra hålet i bilen, alltså hade det behövts jättejättejätte mycket thermate till WTC, 6 ton kommer han fram till. Allting presenteras under rubriken Here`s a debunking9/11 fun fact.

Den andra sidan lyckas slå hål på samtliga av hans argument.

Så för att svara på din fråga så vet jag inte huruvida balkarnas snitt på just den bilden har uppkommit genom användning av thermate eller om de kapats i uppröjningsarbetet, det jag vet är att debunkingsidan ljuger i sitt försök att övertyga folk om att det inte kan ha uppstått genom användning av thermate.
De kan ha kapats med thermate.
De kan ha kapats i uppröjningsarbetet.
Bilden på balken i filmen som buktar utåt vilket tyder på kraftig energiutveckling på insidan av balken kan däremot inte ha fått sin defekt från uppröjningsarbetet, där måste en annan förklaring till.
Sedan kan man heller inte blunda för det faktum att många av de vittnesberättelser som NIST inte kan ge förklaringar till förklaras i filmen med hjälp av thermate.

Nu var det inte det jag argumenterade för, men visst, all respekt till en truther som faktiskt anstränger sig. Han gör något som tidigare sagts inte gå, han använde thermate för att göra ett vertikalt snitt.

Nu, då återstår ju några frågor på vägen till thermate som orsak till rasen, och jag snor rakt av:


samt.

7) Hur undvek de att branden från flygplanen i förväg detonerade laddningarna.

Finns en lång tråd på Jref sedan i höstas om just den här vid videon.

Men som sagt, tills dess något annat framkommer så fortsätter jag hävda att de där bilderna visar det de faktiskt visar, nämligen uppröjningsarbete.

Och som en utvikning så hävdar väl Jones numera att det var påmålad nanotermit som orsakade raset, där Harrit lägger till att den påmålade nanotermiten bara användes för att antända hundratals ton konventionellt sprängämne.

Eller hur ser hypotesen ut nuförtiden? Jag har inte riktigt följt med senaste tiden.

Dessutom besvarar han frågor NIST inte lyckas besvara, skärpt kille det där. Men vad är det du argumenterar för, att just de balkarna på just den bilden kapats under uppröjningsarbetet? Det är ju omöjligt att veta.


Om sprängmedel använts antar jag att det applicerats under diverse reparations och underhållsarbete. Men de flesta av dina frågor är sådant som måste redas ut genom en ny utredning, visst kan man för skojs skull föra hypotetiska diskussioner om saken men det är ganska tröttsamt.

Förutom att en av bilderna visar det faktiska arbetet?

http://www.debunking911.com/cut.jpg


samt, kan man tillägga, att ingen av uppröjningsarbetarna tycks så förvånade över att kliva ner i en bråteshög där precisionssnitt finns i pelarna innan de börjat arbeta.

Ifall det är just de balkarna från just den bilden som även visas på denna nytillkomna bild kan vi slå fast att de snitten kommer från uppröjningsarbetet.
Tråkigt för dig att ingen foliehatt argumenterade för att just de balkarna var bevis för thermate nu när du suttit och hållit på den bilden så länge, så kan det gå.

Förövrigt har vår hjälte gjort det NIST borde gjort och besvarat frågorna 5 och 6 i din lista.
5. Stålet blir uttunnat och håligt med rakbladsvassa kanter, sådant fann man på Ground Zero, NIST underlät sig att undersöka saken trots att de uppmanats göra detta.
6. Man hittade sådana bevis men underlät att undersöka saken.

Här gör Jonathan dessa experiment.

http://www.youtube.com/watch?v=V1zLIqitCqg

Det som jag tänkt på är hur dessa klena kapare kunde övermanna besättningen så tämligen enkelt ändå. Det var ju inte så att de hade några monstervapen direkt.

Kanske för att kabinpersonalen (gissningsvis) inte var utbildad för obeväpnad närstrid med beväpnade kapare?

Enligt betty jong som var en av flygvärdinnorna på flight 11 så använde kaparna av tårgas och kniv. Sen så är det många som påstår att det samtalet var fejk men det är en annan sak. Så jag tror med tårgas och kniv så har dom ett väldigt stort övertag.

Men planet som störtade i shanksville sägs ju blivit övermannat av besättningen och sedan störtat de. Men finns ju knappt nå bevis alls att ett plan ens har störtat där..

Sen var det förövrigt en intressant debatt om thermate användes eller inte. 911 debunking sidan säger ju att det var arbetarna som kapade alla dom där stålbalkarna vilket jag inte tror ett dugg på. Varför skulle dom pilla på bevis innan en riktigt utredning var klar?

Nån som vet förresten om det fanns nån sky marshal på planen som störtade in i tornen?

Jojo med det tänket kan givetvis vad som helst ha hänt, jag menar det är inte säkert att gravitaionen fungerar nästa gång du provar eftersom allt är relativt.

Det ser jag inte som någon egentlig konstighet, det märkliga är att 8 kaptener på 4 olika plan misslyckades med att sända ut signal om att planen kapades, den saken skulle jag vilja ha en förklaring på.

Vet inte exakta antalet men många av piloterna var ju gamla militärer, och inte fan "låter" man någon med kniv ta över ditt flygplan.