Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Debunkers granskning består av smutskastning och inget annat.
Men jag förstår att en turistguides ord väger bra mycket tyngre än massa folk som tillsammans nästan har 25000års erfarenhet.
Men jag förstår att en turistguides ord väger bra mycket tyngre än massa folk som tillsammans nästan har 25000års erfarenhet.
Tja, vad har de åstadkommit? Var är alla rapporter med obestridliga bevis? Var är de fackgranskade uträkningarna? Var har du något mer än ett gäng kartongtorn?
Mark Roberts har sammanställt och argumenterat med enormt mycket foliehattar, inklusive Richard Gage, och man kan väl säga att Gage gjorde ett rätt taffligt intryck mot denne turistguide.
Citat:
Ja att ha en tecknad film är ju så mycket bättre. Ja just det, vad va det nu, NIST vägrar släppa på datan. Men att granska en tecknad film är ok i din värld?
När Gage leker med kartongen är för att vissa inte förstår att 1/10 inte kan krossa 9/10. Han dummar ner det en aning.
När Gage leker med kartongen är för att vissa inte förstår att 1/10 inte kan krossa 9/10. Han dummar ner det en aning.
Jaså? Rätta mig om jag har fel, men jag trodde att det var för att prata om falltider med eller utan motstånd.
Men om det nu är så att 1 / 10 inte kan krossa 9 / 10 så kanske du kan peka ut vad som är fel i den punktlista jag gjorde (ursprungligen menad för Heiwa, men han ville inte ta i den med tång):
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
1. När ovandelen kraschar i underdelen så kommer saker att förstöras från bägge delarna.
2. Saker som inte sitter fast i den byggda strukturen längre kommer inte att distribuera sin vikt ut i den bärande strukturen som är det som håller byggnaden uppe.
3. Man kan då gissa att det mesta av detta kommer att belasta golven, eftersom dessa tar upp bra mycket mer av tvärsnittsarean än vad de bärande balkarna och pelarna gör.
4. Golven är i sig inte dimensionerade för att hantera så mycket mer vikt än vad man kunde förvänta sig att man stuffade in på respektive våning i form av möbler, människor etc. (med säkerhetsmarginal givetvis). De är absolut inte dimensionerade för att klara av trycket från ett lass med våningar ovanifrån.
5. Om golven inte klarar av den vikt man lägger på dem så kommer de att haverera
6. Nya saker som havererar kommer att belasta den struktur som ligger under sig själv enligt punkt 2
7. Eftersom golven är det som håller ihop den bärande kärnan med de bärande väggarna så uppstår problem om dessa pressas ner/ut.
8. När tillräckligt mycket material lösgjorts finns det ingenting som kan hindra global kollaps.
2. Saker som inte sitter fast i den byggda strukturen längre kommer inte att distribuera sin vikt ut i den bärande strukturen som är det som håller byggnaden uppe.
3. Man kan då gissa att det mesta av detta kommer att belasta golven, eftersom dessa tar upp bra mycket mer av tvärsnittsarean än vad de bärande balkarna och pelarna gör.
4. Golven är i sig inte dimensionerade för att hantera så mycket mer vikt än vad man kunde förvänta sig att man stuffade in på respektive våning i form av möbler, människor etc. (med säkerhetsmarginal givetvis). De är absolut inte dimensionerade för att klara av trycket från ett lass med våningar ovanifrån.
5. Om golven inte klarar av den vikt man lägger på dem så kommer de att haverera
6. Nya saker som havererar kommer att belasta den struktur som ligger under sig själv enligt punkt 2
7. Eftersom golven är det som håller ihop den bärande kärnan med de bärande väggarna så uppstår problem om dessa pressas ner/ut.
8. När tillräckligt mycket material lösgjorts finns det ingenting som kan hindra global kollaps.
Alltså, om punktlistan ovan stämmer såfinns det inget som hindrar 1/10 från att krossa 9/10. Jag ser fram mot ett konstruktivt bemötande från din sida där.
Citat:
Redan frälsta?
Det ni som försvarar dom mest idiotiska teorierna som finns, inte nog med det så ertappas folk med helt uppenbara lögner hela tiden.
Det ni som försvarar dom mest idiotiska teorierna som finns, inte nog med det så ertappas folk med helt uppenbara lögner hela tiden.
Mig veterligt är det bara foliehattsrörelsen som bevisligen blivit tagen med att ljuga. Och då pratar jag bara om förfalskade saker, inte den selektiva klippning vi sett i exempelvis LC eller CIT för att ändra folks vittnesmål.
Citat:
Attackerar bara han så kallade expertis.
Iron-rich microspheres är det nåt man hittar i vanliga kontorsbränder?
Svar: Ja. Enligt turistguiden Mark Roberts.
Iron-rich microspheres är det nåt man hittar i vanliga kontorsbränder?
Svar: Ja. Enligt turistguiden Mark Roberts.
Jag är inte själv sakkunnig i just den frågan, men det kanske du är? Och om jag förstått det hela rätt så kan dessa skapas av många olika saker, bland annat tyngre dieseldrivna maskiner?
Citat:
Ni debunkers klagar på youtube klipp hela tiden medan eran debunk-profet själv inte har ett skit att komma med, ja förutom en massa skit snack och smutskastning.
Då har du nog läst på slarvigt. Det finns duktigt mycket konstruktivt material på hans sida.
Citat:
_______________________________________
Va säger ni debunkers om detta?
http://www.youtube.com/watch?v=4E7u2BntLbc = air puffs?
Va säger ni debunkers om detta?
http://www.youtube.com/watch?v=4E7u2BntLbc = air puffs?
Jag det ser ju absolut ut mer som luft än bomber. Huset har ju redan börjat kollapsa, och det är ju i precis det läget som luft komprimeras och vill ut. Om det där är bomber, vad orskade kollapsen som redan börjat?
)